Рішення № 111119818, 18.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10337/22-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів. В обґрунтування позову посилається, що 15.04.2021р. платіжним дорученням № 1 від 15.04.2021р. АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» здійснив перерахунок коштів за відомістю на його рахунок НОМЕР_1 в розмірі 26179439 грн., який обслуговується відповідачем. 22.04.2021р. без його згоди кошти в сумі 24 000000грн. з рахунку НОМЕР_1 були перераховані на рахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу поповнення рахунку. 29.04.2021р. 12.05.2021р. звернувся з вимогою про негайне відновлення його порушеного права і повернення безпідставно перерахованих коштів на його рахунок. 17.05.2021р. відповідач здійснив переказ грошових коштів в сумі 24 000000 грн. з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу помилкового переказу відповідно Протоколу Правління 20 від 40.04.2021р. В зв`язку з здійсненням Банком неналежного платежу протягом 25 днів з 22.04.21р. по 17.05.21р. був незаконно позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатись коштами. В зв`язку з неналежним переказом просить стягнути пеню в розмірі 0,1 %суми простроченого платежу за кожний день прострочення , яка не може перевищувати 10% суми переказу в розмірі 600 000грн. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача надав відзив, вказував на неможливості застосування ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до даних правовідносин. В судовому засіданні просила відмовити в позові.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2022р. відкрито провадження в порядку загального.

Представник позивача надав відповідь на відзив 15.12.2022р.

28.02.2023р. до суду надійшли заперечення відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.03.23р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

15.04.2021р. АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» здійснив перерахунок коштів рахунок НОМЕР_1 позивача в розмірі 26179439 грн., який обслуговується відповідачем.

22.04.2021р. кошти в сумі 24 000000грн. з рахунку НОМЕР_1 були перераховані на рахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу поповнення рахунку.

29.04.2021р. 12.05.2021р. позивач звернувся з вимогою про негайне відновлення порушеного права і повернення безпідставно перерахованих коштів на його рахунок.

17.05.2021р. відповідач здійснив переказ грошових коштів в сумі 24 000000 грн. з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу помилкового переказу відповідно Протоколу Правління 20 від 40.04.2021р.

Відповідно до ст..1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст..1068 ЦК України 1. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

2. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст..1071 ЦК України 1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст..1073 ЦК України У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті містить правила стосовно відповідальності банку за помилки під час перерахування коштів. Алгоритм поведінки банку для відновлення статусу-кво, який існував до помилкового переказу, залежить від виду помилки.

Відповідно до ст. 32.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: «Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.»

У зв`язку з чим, варто звернути увагу суду, що норми статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачають відповідальність за порушення саме операції з переказу коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Відповідно до платежу від 22.04.2021 року деталлю операції зазначено саме: «Поповнення депозиту НОМЕР_4».

Дане підтверджується також і Випискою за договором N0 б/н за період 14.04.2021 - 19.05.2021 по рахунку ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виписка за договором N0 б/н за період 14.04.2021 - 19.05.2021 по рахунку ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - додається)., а саме:

Дата операції/ Картка Деталі операції Сума у валюті операції

22.04.2021 НОМЕР_1 Поповнення депозиту НОМЕР_4 -24 000 000,00

Депозитний рахунок НОМЕР_2 , який відповідно до Виписки, був поповнений на суму 24 000 000 гривні 00 копійок, відкритий на ім`я самого ж Позивача, що підтверджується ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Сеніна В.Ю. від 24.01.2019 року у справі № 760/1705/19, а також визнається ОСОБА_2 , а отже грошові кошти, у розмірі 24 000 000 грн. не вибували з власності Позивача.

Таким чином в даному випадку була здійснена операція з поповнення власного депозитного рахунку, грошові кошти, а не переказ коштів з рахунку Позивача на рахунок іншої особи, у зв`язку з чим Відповідач не може нести відповідальність, передбачену ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Закон України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні втратив чинність на підставі Закону № 1591-IX від 30.06.2021 з 1.08.2022р.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 600 000грн., нараховану саме на тіло депозиту не підлягає задоволенню.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. ст. 1-16, 1066,1068,1071,1073 ЦК України, ст. ст. 1-18, 76 81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352-355 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

відповідач : Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: 01001,м. Київ, вул.. Грушевського,1д,

Дата складання повного тексту рішення 18.05.2023р.

Суддя Остапчук Т.В.