Рішення № 111117079, 25.05.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/507/23

Номер провадження № 2/708/134/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві АТ «ПУМБ» просить про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання кредитного договору № 1001866648601 від 06.05.2021 року, укладеного шляхом приєднання, на суму 100 тис.грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за цим кредитним договором довготривалий строк відповідач, станом на 17.01.2023 року, має заборгованість в сумі 129346,38 грн., яка складається з наступного: 85353,91 грн заборгованість за кредитом (тілом); 10,57 грн заборгованість за процентами; 43981,90 грн заборгованості за комісією. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 129346,38 грн. та понесені судові витрати в сумі 2684 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що 25.05.2023 року постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібраніу справідокази вїх сукупності,судом встановленітакі обставинита відповідніїм правовідносини.

Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що

вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у АТ «ПУМБ» 06.05.2021 року заповнила та підписала Анкету, заяву №1001866648601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту ( ас 6-7,21).

Крім того, відповідачка була ознайомлена з Умовами, Правилами та Тарифами банківських послуг, про що свідчить її підпис у анкеті та заяві до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія якої надана суду (а.с. 8-20).

Судом також встановлено, що після підписання відповідачем заяви відповідачеві на зазначені реквізити перерахована сума погодженого споживчого кредиту. Грошові кошти отримані позичальником згідно кредитного договору № 1001866648601 від 06.05.2021 року, укладеного шляхом приєднання, на суму 100 тис.грн. (ас24).

Відповідно Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, виникло прострочення заборгованості за кредитом. Щодо неналежного виконання стороною позичальника зобов"язань за договором на її адресу банком було спрямовано письмову вимогу (повідомлення), яка відповідачкою проігнорована (ас 22-23).

Станом на 17.01.2023 року, відповідачка має заборгованість в сумі 129346,38 грн., яка складається з наступного: 85353,91 грн заборгованість за кредитом (тілом); 10,57 грн заборгованість за процентами; 43981,90 грн заборгованості за комісією., що збігається із розрахунком заборгованості ( ас 25-38), який відповідачем не спростований.

З урахуванням встановленого судом неналежного виконання відповідачкою умов договору та наданих розрахунків, які не спростовано останньою, суд дійшов висновку, що заборговоність є наявною на загальну суму 129346,38 грн., та її підтверджено підтверджено належними та допустимими і достатніми доказами.

Атому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2684 грн.

А разом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 132030,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, - 129346,38 грн. заборгованості за кредитним договором та 2684,00 грн. судового збору, а разом 132 030,38 грн (сто тридцять дві тисячі тридцять гривень 38 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Євген Акулов