Ухвала суду № 111115617, 15.03.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/5003/19

Провадження № 2/552/1757/23

У Х В А Л А

15.03.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

14.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К.

Отже, на даний час Ленінський районний суд м.Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк з дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в м.Харкові та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до Ленінського районного суду м. Харкова та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Суд також враховує ту обставину, що по даній справі вже розпочатий розгляд, який триває кілька років, а отже розгляд справи новим складом суду з початку призведе до істотних порушень прав учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.