код суду 0555 Справа 2-2858/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Циктіча В.М.,
при секретарі Осадчій А.О.,
за участю представниці позивача Ковальової Т.М.,
розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на наступні обставини. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, кв.33 та є споживачами послуг позивача, але повний розрахунок не проводять. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.06.2010 р. в розмірі 4242,78 грн., яку просив стягнути з відповідачів.
Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 285,84 грн. та 3% річних в сумі 99,85 грн., а всього 4628,47 грн.
В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю та інших відповідачів.
Суд, заслухавши представницю позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 як вбачається з розрахунку заборгованості, мають заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 4242,78 грн. (а.с.4).
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 4242,78 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 27,30 грн. солідарно.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави 46,41 грн. солідарно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 4242,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 27,30 грн., а всього 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 08 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 46,41 грн. солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 11111319, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2858-2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: