Ухвала суду № 111111355, 19.05.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/725/22

Провадження № 2/945/369/23

УХВАЛА

19 травня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року, -

встановив:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/725/22 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

27 лютого 2023 року від ОСОБА_2 - представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, у якій представник відповідача посилався на те, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки вимоги позивача спрямовані до відповідача, як до посадової особи, а не фізичної, у зв`язку з чим саме роботодавець, а саме - Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, як юридична особа, має відповідати за позовом у цій справі, а також зазначив, що з 10 лютого 2023 року ОСОБА_3 не є секретарем Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

До вказаної заяви ОСОБА_2 додав копію Розпорядження Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 10 лютого 2023 року № 8 р - к про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням із достроковим припиненням повноважень секретаря Степівської сільської ради 09 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача посилався на заяву, подану представником відповідача до суду 27 лютого 2023 року, та просив замінити первісного відповідача секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича на належного відовідача Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 19 травня 2023 року її представник ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, поданого до суду 27 лютого 2023 року, за їхньої з позивачем відсутності.

Петровський Дмитро Олександрович - представник відповідача секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 19 травня 2023 року також подав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив проводити підготовче судове засідання з розгляду клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, поданого до суду 27 лютого 2023 року, за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 4) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з положеннями ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року «Про оголошення догани директору Комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я «Амбулаторія групової практики (Тип «АГ») Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області».

Тобто, позивачем пред`явлено вимоги до відповідача, як до посадової особи, не наділеної процесуальною дієздатністю у цій справі, діючою у відносинах з позивачем від імені юридичної особи Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Таким чином, позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Крім цього, відповідно до п. 1 копії Розпорядження Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 10 лютого 2023 року № 8 р - к про звільнення ОСОБА_3 , поданої представником відповідача до суду 27 лютого 2023 року, на підставі Рішення XX позачергової сесії Степівської сільської ради восьмого скликання № 15 від 07 лютого 2023 року, ч. 5 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування ОСОБА_3 звільнено з займаної посади згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням із достроковим припиненням повноважень секретаря Степівської сільської ради 09 лютого 2023 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича на належного відовідача Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Керуючись ч.2ст.51, п. 4) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича на належного відовідача Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, - задовольнити.

У цивільній справі № 945/725/22 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 82 - р - к від 20 липня 2022 року, замінити первісного відповідача секретаря Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Руденка Віталія Вікторовича на належного відовідача Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Направити Степівській сільськійраді Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті копію даної ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити Степівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області право надання клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче судовезасідання відкластина 19 червня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати:

- Степівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова