Ухвала суду № 111102393, 24.05.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа №200/6687/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі №200/6687/21 за позовомза позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах №052530001597 від 13.05.2021 року; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 07.05.2021 року та прийняти рішення про призначення пенсії за віком; визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періоду військової служби з 30.03.2015 по 17.12.2015 року, періодів роботи відповідно до Постанови КМУ №81 від 22.02.1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз`яснення від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до пп. «а» п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 - час проходження служби, протягом якого брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Донецькій областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу період військової служби з 30.03.2015 по 17.12.2015 року, періодів роботи відповідно до Постанови КМУ №81 від 22.02.1992 року «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» та роз`яснення від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах один місяць служби за три місяці відповідно до пп. «а» п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 - час проходження служби, протягом якого брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Донецькій областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 травня 2021 року №052530001597 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку згідно ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року про призначення пенсії незалежно від віку на підставі п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіна рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі№ 200/6687/21повернуто.

Отже, рішення суду набрало законної сили 22 грудня 2021 року.

10 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/6687/21, відповідно до якої просив постановити ухвалу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі № 200/6687/21.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження. Проте боржником було знову прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2022 року №052530001597 згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного 50-річного віку. Зазначив, що при розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 боржник мав застосувати п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а. Проте боржником застосовано частину 3 статті 114 Закону №1058. Крім того, зазначив, що боржником проігноровано висновки суду та не враховано їх.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 200/6687/21, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/6687/21, шляхом зобов`язанняГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення від 25 жовтня 2021 року у справі №200/6687/21 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №200/6687/21 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та стягнення відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половини суми штрафу на користь позивача, іншої половини - до Державного бюджету України.

Заява обгрунтована тим, що до теперішнього часу боржником не подано до суду звіт, а рішення суду не є виконаним.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затвердженоУказ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно дост. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого2022 року прийнято наказ № 14/І-г "Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи". Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії російської федерації, суд дійшов висновку розглянути заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні.

Дослідивши доводи поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівникасуб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об`єктивних причин, які цьому перешкоджали.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, щонакладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даній справі позивачем не доведено, та в матеріалах справи відсутнідокази того, що не виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, на час розгляду заяви позивача судом не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання рішення суду.

Водночас, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №200/6687/21 та ненадання звіту пенсійним органом, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст. ст.294, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі №200/6687/21 - залишити без задоволення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №200/6687/21 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 24 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова