Рішення № 111095570, 25.05.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/502/22

Провадження № 2/552/1545/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.03.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві посилався на те, що 28.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву до договору про надання банківських послуг.Банк виконав свої зобов?язання, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредиту, а відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21176,98 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом та судових витрат в сумі 2481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд керуючисьст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.01.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, яким є платіжна картка.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 , за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.12.2021 року становить 21176,98 грн., в тому числі : загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 21090,98 грн., заборгованість за порушення грошового зобов?язання 86 грн.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2018 року в розмірі 21176,98 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК, 280,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2018 року у розмірі 21176,98 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн., а всього 23657,98 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 25.05.2023 року.

Суддя О.К. Миронець