YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Ірпінський міський суд Київської області

Ухвала суду № 111095072, 24.05.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення

24.05.2023

Номер справи

367/5934/17

Номер документу

111095072

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ГОЛОВНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/5934/17

Провадження №2/367/240/2023

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального Управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача по справі № 367/5934/17 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація спірних об`єктів нерухомого майна, а саме:

Договір доручення будівництва від 13.04.2013р. квартири АДРЕСА_1 ;

Акт прийому передачі квартири від 01.09.2014р. до Договору доручення будівництва від 13.04.2013р. квартири АДРЕСА_1 ;

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ІУ 143141280468 від 08.05.2014 р.;

Заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень будинку АДРЕСА_2 ;

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ІУ 142142410929 від 29.08.2014 р.;

Звіту про незалежну оцінку вартості житлового об`єкта кв. АДРЕСА_3 , від 01.10.2016 року;

Звіт про незалежну оцінку вартості житлового об`єкта кв. АДРЕСА_4 , від 01.10.2016 року;

Звіт про незалежну оцінку вартості житлового об`єкта кв. АДРЕСА_5 , від 01.10.2016 року;

Звіт про незалежну оцінку вартості житлового об`єкта кв. АДРЕСА_6 , від 01.10.2016 року;

Звіт про незалежну оцінку вартості житлового об`єкта нежитлового приміщення АДРЕСА_7 , від 01.10.2016 року;

Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , від 23.09.2013 року;

Договір доручення будівництва об`єкта нерухомості, буд. АДРЕСА_9 , від 13.04.2013 року;

Договір доручення будівництва кв. АДРЕСА_10 , від 13.04.2013 року;

Договір доручення будівництва кв. АДРЕСА_11 , від 13.04.2013 року;

Договір доручення будівництва кв. АДРЕСА_12 , від 13.04.2013 року;

Договір доручення будівництва кв. АДРЕСА_13 , від 13.04.2013року;

Договір доручення будівництва нежитлового приміщення 15 по АДРЕСА_9 , від 13.04.2013 року;

Договір купівлі-продажу майнових прав кв. АДРЕСА_10 , від 13.04.2013 року;

Договір купівлі-продажу майнових прав кв. АДРЕСА_11 , від 13.04.2013 року;

Договір купівлі-продажу майнових прав кв. АДРЕСА_12 , від 13.04.2013 року;

Договір купівлі-продажу майнових прав кв. АДРЕСА_13 , від 13.04.201 року;

Договір купівлі-продажу майнових прав нежитлового приміщення 15 по АДРЕСА_9 , від 13.04.201 року;

Акт прийому-передачіквартири АДРЕСА_10 , від 01.09.2014 до договору доручення від 20.04.2013 року;

Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_11 , від 01.09.2014 до договору доручення від 20.04.2013 року;

Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_12 , від 01.09.2014 до договору доручення від 20.04.2013 року;

Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_13 , від 01.09.2014 до договору доручення від 20.04.2013 року;

Акт прийому-передачінежитлового приміщення АДРЕСА_14 , від 01.09.2014 до договору доручення від 20.04.2013 року.

Клопотання мотивує наступним. Позивач стверджує, що спірних договорів доручення з відповідачем ОСОБА_1 не підписував та не укладав, підписи в них йому не належать, а тому просить суд визнати недійсними договори доручення та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна. В позовній заяві позивач стверджує, що документом, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкту до експлуатації, є декларація, один примірник якої знаходиться в органі, що здійснив державну реєстрацію, інший в замовника. Крім того, позивач вказує, що існує перелік документів, які обов`язкові для вчинення реєстраційної дії. Реєстрація спірних об`єктів нерухомості проводилась на підставі наступних документів, які є у позивача та які просить витребувати відповідач.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація спірних об`єктів нерухомого майна, а саме: