Ухвала суду № 111094833, 23.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/228/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96) про за участю представників: стягнення 529567,52 грн. позивача - Стрілець О.М., ордер серії АН №1115422 від 11.04.2023,

відповідача - Бейгер А.І., довіреність б/н від 04.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Шматько Віктор Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 68047,72 грн. 3% річних та 441114,44 грн. інфляційних втрат, всього 509162,16 грн. Позов обґрунтовано набуттям Фізичною особою-підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем права вимоги до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" за Договором про відступлення права вимоги, укладеного 01.11.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Деліс-груп", на підставі якого, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суми 3 % річних та інфляційних втрат на суму основного боргу, які стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 21.009.2021 у справі № 922/2311/21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 по справі № 922/228/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.03.2023 об 11:00.

07.03.2023 через загальний відділ діловодства суду через кабінет ЕС від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 5534 від 07.03.2023), в якій позивач збільшує розмір заявлених до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних, нарахованих за період з 11.06.2021 по 06.03.2023, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних у розмірі 73621,59 грн. та 455945,93 грн. інфляційних втрат, всього -529567,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2023 по справі № 922/228/23 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Шматько В.Ю. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №5534 від 07.03.2023) та підготовче засідання відкладено на 21.03.2021 о 10:30.

21.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 21.03.2023 без участі уповноваженого представника позивача (вх. №6890)

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/228/23 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 у справі № 922/228/23 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 об 11:00.

18.04.2023 в системі документообігу суду через кабінет ЕС зареєстровано клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 9500), в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, код ЄДРПОУ 37766028).

17.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №12454), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання 23.05.2023 з`явився, проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.05.2023 з`явився та повністю підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №9500 від 18.04.23), яке просить суд задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, код ЄДРПОУ 37766028), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

На обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено про те, що рішенням Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2014 №1505/14, припинено діяльність комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом приєднання до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо». Наказом від 23.04.2014 № 489 на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», створено комісію з припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо».

Окрім того, відповідачем у своєму клопотанні наголошено про те, що постановою Верховного Суду від 20.12.2021 у справі № 922/492/21 викладено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого незалучення правонаступника КП «Салтівське трамвайне депо» до справи є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування судового рішення. Так, розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що КП "Харківський вагоноремонтний завод" перебуває у стані припинення з 29.04.2014 за рішенням засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки законодавством передбачено спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів до особи, що припиняється.» «41. Як вбачається з матеріалів справи КП "Харківський вагоноремонтний завод" є комунальним підприємством. Водночас, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, рішенням Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2014 №1505/14, припинено діяльність комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо". Наказом від 23.04.2014 № 489, на виконання рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 " Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", створено комісію з припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом його приєднання до комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

При цьому, зважаючи на предмет і підстави позову, для встановлення обставин щодо наявності/відсутності заборгованості, суду необхідно було належним чином дослідити обставини щодо правильного визначення учасників справи. Вказане не було виконано судом першої інстанції, внаслідок чого суд першої інстанції прийняв судове рішення у справі, яке безпосередньо стосується прав та обов`язків КП "Салтівське трамвайне депо", яке не було залучено до участі у справі

До аналогічного висновку Верховний Суд прийшов і у Постанові від 11.01.2023 у справі № 922/1839/19, де колегія суддів зазначає про те, що з наказу Харківської міської ради №489 від 23.04.2014 "Про створення комісії з припинення діяльності Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" вбачається про створення комісії з припинення діяльності Відповідача шляхом його приєднання до Скаржника, про що було відомо суду апеляційної інстанції під час надання оцінки вказаному документу. Таким чином, з огляду на наведене вище можна дійти висновку про те, що здійснюючи розгляд справи, в якій Відповідач (особа, яка припиняється) є особою, до якої пред`явлено позов про стягнення заборгованості, суд може вирішувати питання про інтерес особи, до якої приєднується Відповідач, оскільки саме така особа є тією, яка має законний інтерес щодо захисту прав та обов`язків особи, яка до неї приєднується і з якої за рішенням суду може бути стягнуто заборгованість, адже, від особи, яка припиняється переходять/перейдуть права та обов 'язки до особи, до якої така особа приєднується і саме в цьому полягає законний інтерес особи (Скаржник) (в участі у справі, в якій заявлено вимогу про стягнення заборгованості з приєднуваної особи), до якої приєднується та особа, яка має або може мати заборгованість перед іншими особами (Відповідач). Таким чином, існують підстави вважати, що у Скаржника виникає законний інтерес до вирішення питань щодо прав та обов`язків Відповідача перед іншою особою (Позивачем) в межах даної справи №922/1839/19, зокрема, відносно питань заборгованості за зобов`язаннями Відповідача. Отже, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою з`ясування питання, чи прийнято оскаржуване Скаржником рішення суду першої інстанції безпосередньо про інтереси Скаржника і які конкретно, внаслідок чого, не встановивши всіх обставин справи з урахуванням доданого до матеріалів апеляційної скарги наказу №489 від 23.04.2014, дійшов передчасних висновків про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої стаття 264 ГПК України, зокрема, що судовим рішенням не вирішувалося питання про інтереси Скаржника.»

Таким чином, на переконання відповідача, при постановлені рішення у даній справі, можуть вплинути на права Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Частина 1 ст.50 ГПК України, передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи, що за наслідками розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов до висновку про його задоволення, оскільки у даному разі рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки щодо Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, код ЄДРПОУ 37766028), суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, код ЄДРПОУ 37766028).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись статтями 50, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, код ЄДРПОУ 37766028)

2. Підготовче засідання відкласти на "30" травня 2023 р. о 13:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

4. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив. Докази надсилання (опис вкладення) надати до суду.

5. Зобов`язати відповідача протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву з доданими до неї документами. Докази надсилання (опис вкладення) надати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених у справі позовних вимог протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи (опис вкладення) подати до суду.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.05.2023 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв