Рішення № 111094538, 25.05.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/1915/23

2-а/583/17/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка за правиламиспрощеного позовногопровадження (письмовогопровадження)адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувсядо судуіз зазначенимпозовом,мотивуючи своївимоги тим,що 19.04.2023року інспектором СРППОхтирського РВПГУНП вСумській областіТимошенком М.В. винесенопостанову серії БАД№ 311333про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП танакладено стягненняу виглядіштрафу врозмірі 20400грн.Позивач вважає вказану постанову незаконною,оскільки відповідачемпід часскладання адміністративногоматеріалу булипорушені нормидіючого законодавства, якігарантують особі,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності правона об`єктивнийта справедливийрозгляд справи,а такожвважає,що вйого діяхвідсутній склададміністративного правопорушенняпередбаченого ч.4ст.126КУпАП,оскільки вінне керувавтранспортним засобом.Посилаючись навикладене,просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 311333, винесену поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенком М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн. та закрити провадження в справі. Стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань на підставі ст.ст. 132, 134 КАС України.

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

04.05.2023року ухвалоюОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті відкритопровадження поданій справіза правиламиспрощеного позовногопровадження безвиклику учасниківсправи.Відповідачам роз`ясненоправо подативідзив напозов здоказами напідтвердження обставин,на якихвін ґрунтується. Зазначені документи з урахуванням особливостей провадження у вказаній категорії справ відповідно до положеньст. 286 КАС Українивручені відповідачам в установленому законом порядку.

12.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, оскільки в позові не зазначено та до позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

15.05.2023 року від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позовні вимоги є необрунтованими, дії інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відповідають вимогам чинного законодавства, будь яких порушень прав позивача не допущено. Представник відповідача зазначив, що 19.04.2023 відносно ОСОБА_1 було складено оскаржувану постанову серії БАД № 311333, оскільки 19.04.2023 року по вул. Набережна,7 м.Охтирка, Сумської області він керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування згідно постановиОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022 року по справі № 583/1111/22,чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вищевказаною постановоюОхтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не сплив. Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відеозаписом, посилання на який містяться в оскаржуваній постанові, відповідно до приписів ст. 283 КУпАП. На підставі вищевикладеного просять в позові відмовити.

17.05.2023 року від представника позивача адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про поновлення процесуального строку для звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову поліцейський не вручив на місці зупинки транспортного засобу. Про оскаржувану постанову сторона позивача дізналася при ознайомленні в суді з матеріалами справи № 583/1797/23 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 01.05.2023 року, про що надав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Цього ж дня від представника позивача адвоката Кудіна О.М. надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що відповідачем не додано суду доказів процедури розгляду справи і доведення тієї обставини, що справа розглядалася в присутності особи, не надано доказів керування позивачем транспортним засобом. Зазначає про істотне порушення прав позивача при розгляді справи, а тому просить позов задовільнити.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС Українивизначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Оскільки, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у відповідності до положень ст. ст. 4, 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно із ст. 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито,крім випадків,визначених цимКодексом,в розумінніст.4,ст.262КАС України розгляд справи здійснюється впорядку письмовогопровадження. Утакому випадкусудове засіданняне проводиться, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 251 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В розумінні ст. 262 КАС України суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Фактичні обставини справи та мотиви суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 19.04.2023 року інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенком М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіїсерії БАД № 311333 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с. 8).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.04.2023 року по вул. Набережна,7 м.Охтирка, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування згідно постановиОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2022 року по справі № 583/1111/22,чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог п. 8, п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачені, зокрема, статтею 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Диспозицією ч. 4 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено відповідальність закерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

За приписами ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно вимог п.п. «а»п. 2.1.Правил дорожнього руху Україниводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4Правил дорожнього руху Українина вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобів фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно достатті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки транспортним засобом він не керував, тому, на його думку, оскаржувана постанова винесена інспектором поліції з порушенням вимог чинного законодавства.

Однак, з такими доводами позивача та його представника суд не може погодитися, наявні в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського та пояснення інспектора СРППОхтирського РВПГУНП вСумській областіТимошенка М.В. лише підтверджують обставини, викладені в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції статті за скоєне правопорушення.

Таким чином, доводи позивача щодо не керування ним транспортним засобом на час його зупинки повністю спростовуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в тому числі відеозаписом подій, які передують складанню постанови про притягнення до відповідальності позивача за ч. 4ст. 126 КУпАП. Крім того, як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 складено також протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Твердження сторони позивача є непереконливими, надуманими, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим судом відеозаписом до протоколу, зі змісту розмови відеозапису також вбачається, що саме позивач керував автомобілем. Суд приходить до висновку, що такі пояснення дані позивачем з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що дії інспектора поліції були вчинені ним відповідно до положень діючого законодавства, на місці зупинки і було встановлено інспектором поліції водія транспортного засобу, який скоїв порушення, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував вищевказаним автомобілем, у зв`язку з чим правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положеньстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач на виконання вимог ст. 77 КАС України, надав суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху,законності винесеної постанови та накладення штрафу, передбаченого ч .4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2,4, 6, 9, 72-77, 90,139, 229, 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Залишитибез задоволенняадміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенка Максима Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 311333 від 19.04.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення складено 25.05.2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко