Ухвала суду № 111091880, 23.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/67/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 908/521/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

позивач не з`явився;

відповідач - не з`явився;

вільний слухач: Науменко М.В. (довіреність № 529/20-23 від 30.12.2022, паспорт)

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/521/23

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Акціонерного товариства Інститут титану (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035)

про стягнення 259 633,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.20233 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/521/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023. Явку представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Громадянин Науменко М.В. (вільний слухач), який прибув у засідання суду 23.05.2023, повідомив, що представляє інтереси позивача у даній справі, на підтвердження надав оригінал довіреності № 529/20-23 від 30.12.2022, підписаний в.о.генерального директора С. Астапенковим.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Громадянин Науменко М.В. належних документів (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, адвокатське посвідчення, договір про надання правничої допомоги, ордер тощо), які підтверджують його повноваження, як представника Концерну Міські теплові мережі, суду не надав. Науменко М.В. повідомив про наявність на підприємстві наказу, на підставі якого він може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), проте суду вказаного наказу не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що дана справа розглядається в загальному позовному проваджені, представником сторони у даній справі може бути адвокат або особисто керівник/член правління. Відтак, громадянин Науменко М.В. не допускається судом до участі у справі в судовому засіданні 23.05.2023.

У підготовче засідання 23.05.2023 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача суду невідомі. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. В матеріалах справи міститься відзив (вих. б/н від 03.04.2023) на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 05.04.2023, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених вимог. Відзив також містив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на питання, які поставлені відповідачем в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України. Клопотання задоволені судом ухвалою суду від 11.04.2023.

17.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли письмові пояснення (вих. б/н від 15.05.2023), в яких викладено відповіді на запитання відповідача.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 11.04.2023 судом було задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; явка сторін була визнана обов`язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що представник відповідача не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду в частині обов`язкової явки у засідання суду. Враховуючи викладене, неявка відповідача визнається судом неповажною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Суд вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями, отже суд визнає поведінку відповідача недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Акціонерного товариства Інститут титану від виконання вимог суду щодо прибуття у підготовче засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з неприбуттям у підготовче засідання представників сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 131, 132, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства Інститут титану заходи процесуального примусу, у вигляді попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 у справі № 908/521/23.

2. Підготовче засідання відкласти на 08.06.2023 р. о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати на поштові (юридичні) та електронні адреси учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 25.05.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко