Ухвала суду № 111091769, 24.05.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/726/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №907/726/18

за позовом Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого підприємства Надія, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала Енерджі, м. Тячів Закарпатської області

про стягнення 75 000 доларів США збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особапідприємець Кухар Іван Степанович 11.12.2018 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого підприємства Надія про стягнення 75 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 позов задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 рішення змінено в частині суми грошових коштів, які еквівалентні 75 000,00 доларів США на день прийняття рішення місцевим господарським судом, а не на день звернення заявника з позовом до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.10.2021 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі №907/726/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Так, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2021 справу №907/726/18 прийнято новим складом суду (суддя Пригуза П.Д.) до провадження за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, суд ухвалою від 03.11.2022 позовну заяву Фізичної особипідприємця Кухара Івана Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі про стягнення коштів у справі № 907/726/18 залишив без розгляду. Означена ухвала залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023.

Разом з тим 08.05.2023 на електронну адресу господарського суду від представника позивача адвоката Сосули О.О. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі № 907/726/18.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригуза П.Д.) від 11.05.2023 постановлено відвести суддю Пригузу П.Д. від розгляду справи №907/726/18 (заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі №907/726/18) в порядку самовідводу; справу №907/726/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу №907/726/18 (заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі №907/726/18) розподілено судді Пригарі Л.І.

22 травня 2023 року Господарський суд Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) постановив ухвалу, якою задовольнив самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Пригари Лесі Іванівни від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі №907/726/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 головуючим суддею для розгляду справи №907/726/18 (заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали) визначено суддю Лучка Р.М.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі № 907/726/18 (вх. №02.3.1-05/404/23 від 08.05.2023), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 332 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у ст. 322 встановлює вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передбачає низку документів, що додаються до неї.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі Закон) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні з позовом до суду у цій справі сума судового збору, що піддягала до сплати позивачем становила 31 241,25 грн. Отже, за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 46 861,88 грн (31 241,25*150%).

Проте, матеріали означеної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість позивачем заявлено клопотання про звільнення ФОП Кухар І.С. від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що річний дохід позивача за попередній 2022 рік становить 273 685,00 грн, таким чином, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 13 684,25 грн, що в три рази менше розміру судового збору, який позивач має сплатити за подання цієї заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. У підтвердження наведеної обставини до заяви долучено податкову декларацією платника єдиного податку за 2022 рік.

Розглядаючи клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У преамбулі Закону мовиться, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За статтею 1 Закону під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У статті 5 цього Закону передбачено категорію (коло) осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До кола цих осіб заявник не входить.

З аналізу наведених положень випливає, що за загальним правилом за подання заяв, скарг до суду кожен, хто їх подає, має сплатити судовий збір, за винятком платників, які звільнені від сплати на підставі закону, або існують умови, які суд може використати для відтермінування, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати цього платежу.

З розуміння положень статті 8 у системному зв`язку з положеннями статей 1, 2 та 5 Закону випливає, що суд правомочний застосувати відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати не тільки, коли є умови, випадки чи коло осіб, передбачені частиною першою статті 8 цього Закону, але також зважаючи на характер (правову природу) заявлених позовних вимог, їхню спрямованість та значимість для позивача (скаржника), неможливість захистити порушене право чи захиститися від посягання на певне благо не інакше, ніж тільки через суд, ступінь взаємозалежності захисту заявленого порушеного права чи свобод від матеріальної (фінансової) спроможності реалізувати захист порушеного права шляхом звернення до суду.

За подання цієї заяви позивач мав би сплатити судовий збір. На нього, як на платника судового збору, не поширюються пільги звільнення від сплати цього платежу.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Із доданої до заяви податкової декларації платника єдиного податку за 2022 рік вбачається, що розмір отриманого позивачем в 2022 року доходу становить 273 685,00 грн. Водночас, ФОП Кухар І.С. не подано доказів реєстрації прийняття декларації платника єдиного податку за 2022 рік податковим органом.

Водночас, суд звертає увагу, що однієї лиш податкової декларації не достатньо для можливості визначення майнового стану заявника таким, щоб звільнити його від сплати судового збору. З цього документу також не можна визначити, що у скаржника немає інших доходів.

Наведеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20 квітня 2023 року у справі 990/13/223.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а відтак, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича про звільнення від сплати судового збору.

2. Заяву Фізичної особи підприємця Кухара Івана Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2022 у справі № 907/726/18 (вх. №02.3.1-05/404/23 від 08.05.2023) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів сплати судового збору в розмірі 46 861,88 грн гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA978999980313171206083007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко