Ухвала суду № 111090986, 24.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/916/2023

ЄУН 219/4376/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150000320, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Артемівськ Донецькоїобласті,громадянина України,із середньо -спеціальною освітою,не одруженого,раніш несудимого,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин.

03лютого 2018року,близько 02години 30хвилин, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження, після попереднього вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у громадському місці біля кафе-клуба «Гараж», що розташований за адресою: Донецька область Бахмутський район м. Сіверськ вул. Ямська буд. 61-а. В цей час ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який знаходився біля кафе-клуб «Гараж» та курив цигарку. Далі, ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_6 під приводом попросити цигарку. В ході діалогу, принижуючи честь та гідність особи, ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, почали звинувачувати ОСОБА_6 у тому, що він не традиційної сексуальної орієнтації та після того як ОСОБА_6 змушений був признати той факт, що він не традиційної сексуальної орієнтації, ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи правила поведінки, безпідставно, з особливою зухвалістю, проявляючи винятковий цинізм стали наносити йому численні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла. Далі, коли від отриманих ударів ОСОБА_6 опинився на землі, ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи винятковий цинізм, взявши ОСОБА_6 за верхню одежу під руки відтягли останнього у сквер поблизу. Після чого, демонструючи свою фізичну перевагу перед потерпілим ОСОБА_6 , проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в насильницьких діях ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, продовжили нанесення тілесних ушкоджень руками та ногами в область голови та інших частин тіла, загалом наніс як мінімум дев`ять ударів. Після чого, з винятковим цинізмом, який виразився у грубій непристойності, ОСОБА_5 та особа, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, оголили ділянку тіла нижче пояса та доторкнулися до правої сідниці розпеченою частиною запальнички, тим самим спричинили її опік.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_5 та особи, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забоя головного мозку з незначними субдуральними гематомами в обох скроневих областях з цефалгією, астенічним синдромом; синець в лівій потиличній області; паро орбітальні гематоми обох очей з крововиливом в склеру правого ока; забій м`яких тканин голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, забита рана слизової оболонки верхньої губи зліва; забій грудної клітини, садно в області між лопатковій області, садно в області правої сідниці, садно в області крижі; два садна на тильній поверхні правої кисті, ділянка депігментації шкіри по попередній поверхні лівого колінного суглоба (слід від загоєного садна), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 та особи, відносно якої судом видалені матеріали в окреме провадження, носили тривалий, цинічний, зухвалий і безперервний характер, який супроводжувався діями, що ображають людську честь і гідність.

Крім того,03лютого 2018року,близько 02години 30хвилин, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,після попередньоговживання спиртнихнапоїв,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,знаходилися угромадському місцібіля кафе-клуба«Гараж»,що розташованийза адресою:Донецька областьБахмутський районм.Сіверськ вул.Ямська буд.61-а.В цейчас, ОСОБА_5 побачив ранішенезнайомого йомучоловіка ОСОБА_6 ,який знаходивсябіля кафе-клуб«Гараж» такурив цигарку.Далі, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,підійшли до ОСОБА_6 під приводомпопросити цигарку.В ходідіалогу,принижуючи честьта гідністьособи, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,почали звинувачувати ОСОБА_6 у тому,що вінне традиційноїсексуальної орієнтаціїта післятого як ОСОБА_6 вимушений бувпризнати тойфакт,що вінне традиційноїсексуальної орієнтації, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,діючи умисно,групою осіб,грубо порушуючигромадський порядокз мотивівявної неповагидо суспільства,використовуючи нікчемнийпривід,ігноруючи правилаповедінки,безпідставно,з особливоюзухвалістю,проявляючи винятковийцинізм сталинаносити йомучисленні ударируками таногами вобласть головита іншихчастин тіла.Далі,коли відотриманих ударів ОСОБА_6 опинився наземлі, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,продовжуючи своїпротиправні дії,спрямовані насамоутвердження зарахунок приниженняінших осіб,проявляючи винятковийцинізм,взявши ОСОБА_6 за верхнюодежу підруки відтяглиостаннього усквер поблизу.Після чого,демонструючи своюфізичну перевагуперед потерпілим ОСОБА_6 ,проявляючи особливузухвалість,що виразиласяв насильницькихдіях ОСОБА_5 та особи,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,продовжили нанесеннятілесних ушкодженьруками таногами вобласть голови,тулуба таінших частинтіла,загалом нанісшияк мінімумдев`ять ударів.Після чого,з винятковимцинізмом,який виразивсяу грубійнепристойності, ОСОБА_5 та особа,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження,оголили ділянкутіла нижчепояса тадоторкнулися доправої сідницірозпеченою частиноюзапальнички тадоторкнулися доправої сідницірозпеченою частиноюзапальнички тимсамим спричинилиїї опік.В результатіспільних хуліганськихдій ОСОБА_5 та особи,відносно якоїсудом видаленіматеріали вокреме провадження, ОСОБА_6 заподіяні тілесніушкодження увигляді закритоїчерепно-мозковоїтравми,забоя головногомозку знезначними субдуральнимигематомами вобох скроневихобластях зцефалгією,астенічним синдромом;синець влівій потиличнійобласті;паро орбітальнігематоми обохочей зкрововиливом всклеру правогоока;забій м`якихтканин голови,які відносятьсядо тілеснихушкоджень середньоїтяжкості,забита ранаслизової оболонкиверхньої губизліва;забій грудноїклітини,садно в області між лопатковій області, садно в області

правої сідниці, садно в області крижі; два садна на тильній поверхні правої кисті, ділянка депігментації шкіри по попередній поверхні лівого колінного суглоба (слід від загоєного садна), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі просив закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, які відбулися на 03 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини є нетяжкими злочинами.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов залишити без розгляду за заявою останнього.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018050150000320 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1