Вирок № 111088930, 24.05.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/101/23

1-кп/125/3/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Деражня Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 20 травня 2020 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком, 16 січня 2023 року Барським районним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом ПрезидентаУкраїни"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні"№ 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Грош-експрес 28", що розташований по вул.Першотравнева, 2 в Бар Вінницької області, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавків, де умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав пляшку коньяку, торгової марки "SHABO" асортиментного ряду "Modern Collection V.S.O.P.5*", ємністю 0,25 л, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 111/112/23-21 від 10 січня 2023 року становить 125 грн 70 коп., шапку чоловічу ВП "Астра" розміром 56-60 (артикул - 2513), вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 111/112/23-21 від 10 січня 2023 року становить 273 грн 57 коп., одну пачку крабових паличок з білої океанічної риби, охолоджені, виробник "Водний Світ", вагою 220 г,вартість якоївідповідно довисновку експертаВінницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз №111/112/23-21від 10січня 2023року становить83грн 48коп.,після чого пройшов повзкасову зону,не розрахувавшись,з місцявчинення кримінальногоправорушення звикраденим зникта вподальшому розпорядивсяним навласний розсуд,чим спричинивТОВ НВП"АРГОН" матеріальноїшкоди на загальну суму 482 грн 75 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 15 грудня 2022 року о 21 год. 00 хв. під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом Президента України"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено ЗакономУкраїни №2738-IXвід 16листопада 2022року,маючи наметі умиселна таємнезаволодіння чужиммайном,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,через хвірткупроник натериторію домоволодіння АДРЕСА_2 ,користувачем якогоє ОСОБА_7 ,де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відчинені двері господарського приміщення проник всередину приміщення та діючи повторно, таємно,умисно,з корисливих мотивів вчинив крадіжку генератора, торгової марки "FULL", моделі "FGL3500LE", ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 33299 грн 50 коп., пластикової каністри, наповненої бензином, марки А-95, об`ємом 20 літрів, відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року ринкова вартість пластикової каністри, об`ємом 20 л складала 76 грн, ринкова вартість бензину, марки А-95, в кількості 20 л складала 1026 грн, металевої каністри для транспортування та зберігання паливно-мастильних матеріалів, об`ємом 5 літрів, вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 470 грн 76 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 34874 грн 62 коп.

Крім того, ОСОБА_4 15 грудня 2022 року о 23 год. 40 хв. під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом ПрезидентаУкраїни"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні"№ 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року, перебуваючи поблизу приміщення кафе "Штаб", що розташоване по вул. Каштанова, 40 в Бар Вінницької області, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно,умисно,з корисливих мотивів вчинив крадіжку розміщеного поряд з кафе генератора, торгової марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E", власником якого є ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 21037 грн 50 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 21037 грн 50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 в нічз 15на 16грудня 2022року підчас діївоєнного стану,введеного УказомПрезидента України"Провведення воєнногостану вУкраїні"від 24лютого 2022року №64/22,затверджено ЗакономУкраїни №2102-IXвід 24лютого 2022року,зокрема, продовженого Указом ПрезидентаУкраїни"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні"№ 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затверджено ЗакономУкраїни №2738-IXвід 16листопада 2022року,маючи наметі умиселна таємнезаволодіння чужиммайном,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,зайшов натериторію домоволодіння АДРЕСА_3 ,власником якогоє ОСОБА_8 ,де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка проник всередину підсобного приміщення, діючи повторно, таємно,умисно,з корисливих мотивів вчинив крадіжку кисневого балона об`ємом 3 л, вартість якого відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 488 грн, дитячого велосипеда, вартість якого відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 465 грн, молотка слюсарного з дерев`яною рукояткою, вартість якого відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 86 грн, клапана (крану) запірного Ду50Ру10, вартість якого відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року складала 630 грн 90 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1669 грн 90 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повідомив про обставини їх вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

У судовомузасіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що вгрудні 2022року,точної датине пам`ятає,в вечірнюпору,він перебувавв кафе"Штаб"в м.Бар Вінницькоїобласті.В тойчас,у зв`язкуз масованими атаками рф енергетичної інфраструктури України було запроваджено тимчасові відключення електроенергії, тому для відновлення світла використовували генератор, який був встановлений на вулиці біля кафе. Того вечора, серед відвідувачів закладу був ОСОБА_4 . В той час, коли він з братом пішли вечеряти, зник генератор, про що їх відразу повідомили. Вони викликати поліцію, після чого приїхали слідчі, допитали свідків, які казали, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . Працівники поліції відшукали ОСОБА_4 , який показав, де він сховав викрадений ним генератор та як він його викрадав. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП "Аргон" не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подали до суду заяви про те, що просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просили суд обвинуваченого суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП "Аргон", які не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в грудні 2022 року, в вечірню пору, він з друзями відпочивав в кафе "Штаб" в м. Бар Вінницької області. В цей час в кафе прийшов ОСОБА_4 , вони почали спілкуватися. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе, після цього вимкнулось світло, виявили, що зник генератор, тому викликали поліцію. Через декілька годин після події, працівники поліції знайшли ОСОБА_4 , який повідомив про те, що він вчинив крадіжку генератора.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції як понятий під час проведення слідчих дій, а саме проведення огляду домоволодіння під АДРЕСА_2 та гаражного приміщення. Обвинувачений ОСОБА_4 в його присутності та у присутності іншого понятого повідомив як викрав та де заховав викрадені речі: генератор, велосипед, молоток. Під час проведення слідчих дій працівники поліції на ОСОБА_4 тиск не чинили, ОСОБА_4 пояснення давав добровільно.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків, суд бере до уваги такі письмові докази:

- витяг з ЄРДР про внесення 16 грудня 2022 року відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження № 12022020140000257 про те, що 15 грудня 2022 року біля 23 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи біля приміщення кафе "Штаб", що розташоване по вул. Каштанова, 40 в м. Бар Вінницької області вчинила крадіжку генератора, торгової марки "Rolwal", після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла (а.к.п. 209 т. 1);

- протокол огляду місця події, а саме частини вулиці Каштанова в м. Бар Вінницької області поряд з кафе "Штаб" від 16 грудня 2022 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 210-215 т. 1);

- протокол огляду частини вулиці Соборна в м. Бар Вінницької області неподалік кафе "0-24" від 16 грудня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області генератор,торгової марки"Rolwal",який він15грудня 2022року о23год.40хв.викрав біля кафе "Штаб" (а.к.п. 216-222 т. 1);

- заяву ОСОБА_4 від 16 грудня 2022 року про добровільну видачу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області генератора, торгової марки "Rolwal", якого він 15 грудня 2022 року викрав біля кафе "Штаб" (а.к.п. 223 т. 1);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, відповідно до якої генератор, торгової марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.к.п. 224-225 т. 1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16 грудня 2022 року, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_4 затримано 16 грудня 2022 року о 05 год. 00 хв. (а.к.п. 226-228 т. 1);

- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 229-230 т. 1);

- розписку ОСОБА_6 від 22 грудня 2022 року про отримання на відповідальне зберігання речового доказу генератора, торгової марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E", у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 231 т. 1);

- постанову прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12022020140000258 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12022020140000260 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; основним кримінальним провадженням визначено кримінальне провадження № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 232-235 т. 1);

- витяг з ЄРДР про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к. п. 236-237 т. 1);

- заяву ОСОБА_7 від 15 грудня 2022 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.к. п. 238 т. 1);

- протокол огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , від 15 грудня 2022 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 1-13 т. 2);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, відповідно до якої речовий доказ: слід одорологічного походження із носієм - ручкою з керма велосипеда, поміщений до спеціального пакету INZ 2019341, слід одорологічного походження із носієм - металевим засувом, поміщений до спеціального пакету INZ 7375309, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022020140000258 від 16 грудня 2022 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 14-15 т. 2);

- заяву ОСОБА_12 від 16 грудня 2022 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 та гаражного приміщення (а.к.п. 16 т. 2);

- протокол огляду домоволодіння АДРЕСА_2 та гаражного приміщення від 16 грудня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого під час огляду виявлено генератор, торгової марки "FULL", моделі "FGL3500LE", пластикову каністру,ємністю 20л,наповнену бензином,об`ємом13л,та металевуканістру,ємністю 5л (а.к.п. 17-24 т. 2);

- заяву ОСОБА_4 від 16 грудня 2022 року про добровільну видачу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області викраденого майна: генератора, торгової марки "FULL", моделі "FGL3500LE", пластикової каністри, ємністю 20 л, наповнену бензином, об`ємом 13 л, та металевої каністри, ємністю 5 л (а.к.п. 25 т. 2);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, відповідно до якої речові докази: генератор,торгової марки"FULL",моделі "FGL3500LE",пластикову каністру,ємністю 20л,наповнену бензином,об`ємом13л,та металевуканістру,ємністю 5л, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022020140000258 від 16 грудня 2022 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 26 т. 2);

- квитанцію № 67 від 28 грудня 2022 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 27 т. 2);

- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні 12022020140000258 від 19 грудня 2022 року (а.к.п. 28-29 т. 2);

-розписку ОСОБА_7 від 28грудня 2022року проотримання навідповідальне зберіганняречових доказів: пластикової каністри, ємністю 20 л, наповнену бензином, об`ємом 13 л у кримінальному провадженні № 12022020140000258 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 30 т. 2);

- заяву ОСОБА_8 від 16 грудня 2022 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 31 т. 2);

- протокол огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 , від 16 грудня 202 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено металеву трубу (а.к.п. 32-43 т. 2);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, відповідно до якої речовий доказ: металеву трубу, яку поміщено до спеціального пакета № 7260246, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022020140000260 від 16 грудня 2022 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 44-45 т. 2);

- протокол огляду від 16 грудня 2022 року з фототаблицями та CDR-диском з відеозаписом проведення огляду, який проведено біля домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області дитячий велосипед, кисневий балон, кран запірний та молоток, які він викрав з підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 46-52 т. 2);

- заяву ОСОБА_4 від 16 грудня 2022 року про добровільну видачу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області дитячого велосипеду, кисневого балону,крану запірногота молотка,які вінвикрав зпідсобного приміщення,що розташованена територіїдомоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 53 т. 2);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2022 року, відповідно до якої речові докази: кисневий балон із написом " ОСОБА_13 ", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384736, латунний/запірний кран із маркуванням "Ру10-50", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384737, дитячий велосипед, до якого прикріплено пояснювальну записку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022020140000260 від 16 грудня 2022 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 54 т. 2);

- квитанцію № 3 від 18 січня 2023 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження № 12022020140000260 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 55 т. 2);

- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні 12022020140000260 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 56-57 т. 2);

- заяву ОСОБА_7 від 19 грудня 2022 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.к.п. 58 т. 2);

- заяву ОСОБА_8 від 19 грудня 2022 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчого експерименту на території домоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 59 т. 2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2022 року з фототаблицями та DVD-R диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 60-67 т. 2);

- висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення злочину (15 грудня 2022 року) складала 57581 грн 26 коп.; ринкова вартість та характеристика кожного об`єкта наведені в таблиці дослідницької частини висновку (а.к.п. 68-76 т. 2);

- постанову прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12023020140000007 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; основним кримінальним провадженням визначено кримінальне провадження № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 77-81 т. 2);

- витяг з ЄРДР про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022020140000257 від 16 грудня 2022 року (а.к.п. 82-84 т. 2);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон", дата проведення державної реєстрації 29 вересня 1998 року (а.к.п. 85 т. 2);

- CDR-диск із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес 28", що розташований по вул. Першотравнева, 2 в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 89 т. 2);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 січня 2023 року, відповідно до якої речовий доказ: CDR-диск із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес 28", що розташований по вул. Першотравнева, 2 в м. Бар Вінницької області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023020140000007 від 03 січня 2023 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12023020140000007 (а.к.п. 90-91 т. 2);

- протокол огляду від 05 січня 2023 року відеозапису зкамер спостереженнясупермаркету "Грош-експрес28",що розташованийпо вул.Першотравнева,2в м.Бар Вінницькоїобласті, зфототаблицями донього (а.к.п. 92-96 т. 2);

- довідку вартості товарно-матеріальних цінностей супермаркету "Грош-експрес 28" станом на 14 грудня 2022 року (а.к.п. 97 т. 2);

- висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 111/112/23-21 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення злочину (14 грудня 2022 року) складала 482 грн 75 коп. (а.к.п. 98-101 т. 2 );

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/18856-БД від 16 січня 2023 року за результатами судової біологічної експертизи (а.к.п. 102-125 т. 2).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 132 т. 2), вироком Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року, який набрав законної сили 04 липня 2020 року (а.к.п.133-137 т. 2), ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року, яка набрала законної сили 24 січня 2023 року (а.к.п. 152-154 т. 2), згідно з даними довідки-характеристики № 178 від 16 грудня 2022 року, видано Балківським старостинським округом Барської міської ради Вінницької області про те, що компрометуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 округ не володіє (а.к.п. 127 т. 2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 129 т. 2), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 03 березня 2023 року, яку складено Жмеринським районним сектором № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку, у тому числі для окремих осіб (а.к.п. 146-150 т. 1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовується у випадку самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкці. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20 викладено висновок про те, що законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч. 1 ст. 32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Норми ст. 71 КК урегульовують порядок призначення покарання у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. Суд за таких обставин до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням правил, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на генератор, марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E", що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на генератор, марки "FULL", моделі "FGL3500LE", пластикову каністру,ємністю 20л,наповнену бензином,марки А-95,об`ємом13л,та металевуканістру,ємністю 5л, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.п..

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кисневий балон із написом " ОСОБА_13 ", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384736, латунний кран із маркуванням "Ру10-50", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384737, дитячий велосипед, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного в ухвалах слідчого судді, відпала, тому арешт слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно матеріалів кримінального провадження у даному провадженні були проведені судова товарознавча експертиза № 8271-8279/22-21 від 27 грудня 2022 року (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), вартість якої складає 3397 грн 86 коп. (а.к.п. 69-76 т. 2), судова товарознавча експертиза № 111/112/23-21 від 10 січня 2022 року (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), вартість якої складає 377 грн 54 коп. (а.к.п. 98-101), та судово-біологічна експертиза № СЕ-19/102-22/18856-БД від 16 січня 2023 року (Вінницький НДЕКЦ МВС України), вартість якої складає 4093 грн 33 коп. (а.к.п. 103-125 т. 2).

Тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 7868 грн 73 коп.

Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялися.

На підставі статей 65-67, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 устрок покараннястрок йогопопереднього ув`язненняз 16 грудня 2022 року по дату набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши на шістдесят днів, тобто до 22 липня 2023 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на генератор, марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E".

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на генератор, марки "FULL", моделі "FGL3500LE", пластикову каністру білого кольору, ємністю 20 л, бензин, марки А-95, об`ємом 13 л, та металеву каністру зеленого кольору, ємністю 5 л.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на кисневий балон із написом " ОСОБА_13 ", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384736, латунний кран із маркуванням "Ру10-50", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління № PSP6107078, металевий молоток, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384737, дитячий велосипед, до якого прикріплено пояснювальну записку.

Речовий доказ: генератор, марки "Rolwal", моделі "RB-J-GE-3800E", який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: слід одорологічного походження із носієм - ручкою з керма велосипеда, який поміщено до спеціального пакета INZ 2019341; слід одорологічного походження із носієм - металевим засувом, який поміщено до спеціального пакета № 7375309, та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Речові докази: генератор, марки "FULL", моделі "FGL3500LE", металеву каністру зеленого кольору, ємністю 5 л, які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, та пластикову каніструбілого кольору,ємністю 20л, збензином, марки А-95, об`ємом 13 л, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - передати ОСОБА_7 .

Речовий доказ: металеву трубу, яку поміщено до спеціального пакета № 7260246, та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази: кисневий балон із написом " ОСОБА_13 ", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384736, латунний кран із маркуванням "Ру10-50", який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління № PSP6107078, металевий молоток, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № 7384737, дитячий велосипед, до якого прикріплено пояснювальну записку, які передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ: CDR-диск із відеозаписами з камер спостереження супермаркету "Грош-експрес 28", що розташований по вул. Першотравнева, 2 в м. Бар Вінницької області, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 73 коп.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1