Рішення № 11108473, 07.04.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1363/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 квітня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Лагоді Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № К2Н0АЕ01702059 від 27.10.2004 року ОСОБА_1 27.10.2004 року отримала кредит у розмірі 5232,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2009 оку.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2008 року має заборгованість -18955,42 грн., складається з наступного:

- 17153,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 696,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1029,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 76,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою.

Договір № К2Н0АЕ01702059 від 27.10.2004 року укладений з поручителем ОСОБА_2.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

Тому просили стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 18955,42 грн. за кредитним договором К2Н0АЕ01702059 від 27.10.2004 року; судові витрати у розмірі 189,55 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчать розписки про вручення судової розписки, та повідомлення через газету Київська Правда № 33 (22379) від 31.03.2009 року, причину неявки відповідачі не повідомили суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № К2Н0АЕ01702059 від 27.10.2004 року ОСОБА_1 27.10.2004 року отримала кредит у розмірі 5232,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2009 року, що підтверджується вказаним кредитним договором.

Як встановлено судом у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2008 року має заборгованість -18955,42 грн., складається з наступного:

- 17153,12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 696,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1029,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 76,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою.

Договір № К2Н0АЕ01702059 від 27.10.2004 року укладений з поручителем ОСОБА_2.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

Згідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання.

Відповідач порушив умови кредитного договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Позичальник, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України з порушенням зобовязання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається і кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

А також, відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед договором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Своїми діями відповідач завдав банку матеріальних збитків, які виражені в несплаті відсотків за користування кредитом та неповерненні основної суми кредиту в терміни визначені кредитним договором, а також порушив охоронювані законодавством України права позивача.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача ПриватБанку 18955 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525-526,530,536,599,610,614-615,625,651,633,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212-214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ КБ "ПриватБанку" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570) 18955 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 189 грн. 55 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 19174 грн. 77 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.