Постанова № 111084338, 23.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2837/23

провадження № 3/0274/1586/23

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника, проживаючого в АДРЕСА_1 , 22.12.22 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено штраф в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2023 року о 21 год. 37 хв. по вул. Шевченка, 16 в с. Бистрик Бердичівського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем BMW 316І, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме:

- роздруківка тесту на алкоголь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 о 21 год. 57 хв. 27.04.23 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі "Драгер", результат позитивний - 1,16 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.23, з яких вбачається, що причиною огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя та очей);

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.22, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- довідка т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Онищука Я., згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, 22.12.22 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

- відеозапис, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. Позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується, оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки посвідчення водія не отримував. Суддя не застосовує вилучення транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення автомобіль належить ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що вгрошовому еквівалентіскладає 34000грн.в дохіддержави,який сплатитина р/рахунок:Отримувачкоштів:ГУКу Житомирськійобласті/Житомирськаобласть/21081300;Кодотримувача (ЄДРПОУ):37976485;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Номер рахункуIBAN:UA368999980313060149000006001;Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300;Найменування кодукласифікації доходівбюджету:Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувачаUA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв