Постанова № 111084332, 22.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2827/23

Провадження № 3/0274/1576/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіЯковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 о 08 год. 01 хв. в м. Бердичеві по вул. Руській, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT Ibiza, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікувальному закладі Бердичівської ЦМЛ, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що причиною огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова), результат огляду: не проходив, в графі "з результатами згоден" зазначено "відмовився". Акт огляду підписаний ОСОБА_1 ;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , з якого вбачається, що в результаті огляду ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. 23.03.23 у Бердичівській ЦМЛ встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від 28.04.2023, підписана ОСОБА_1 ;

-копія постанови серії БАД № 104588 від28.03.2023 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідка за підписом заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Онищука Я., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.07.2018 категорії (В, С, С1). Протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

- відеозаписи, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також відмову останнього на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, процедуру огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувача UA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету 22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв