Ухвала суду № 111078976, 18.05.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/441/23

Провадження 1-кп/193/78/23

У Х В А Л А

18 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального актупо кримінальномупровадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022040000000255 від 03.06.2022, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на стадії досудового розслідування потерпілим подавався цивільний позов, про що міститься посилання в самому обвинувальному акті, проте усупереч вимогам п.2,4 ч. 4 ст. 291 КПК України до нього не додано позовну заяву та розписку про її вручення обвинуваченому.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мали можливість ознайомитися і з пред`явленим потерпілим до обвинуваченого цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, а тому повернення обвинувального акту є безпідставним.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Зокрема, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема щодо неприєднання до обвинувального акту цивільного позову та невручення позову обвинуваченому, не є самодостатньою підставою для повернення обвинувального акту.

Так, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 міститься посилання на цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , згідно розписки підозрюваному за участю захисника ОСОБА_6 було вручено копію обвинувального акту, проте жодних зауважень щодо невідповідності вимогам КПК не поступало, про що свідчать їх підписи. Крім того, захисник у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він ознайомився також з цивільним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, крім іншого, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Той факт, що до обвинувального акту не додано цивільного позову на переконання суду не є суттєвим недоліком обвинувального акту, який перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження та зазначену обставину можливо усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом надання її суду.

При цьому варто зауважити, що на підготовчому судовому засіданні представником потерпілого подано уточнену позовну заяву (фактично цивільний позов у новій редакції), відтак право обвинуваченого на захист від пред`явлених до нього позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди потерпілому, на цій стадії не порушено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про його повернення прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1