Вирок № 111066135, 24.05.2023, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/189/23

Провадження №1-кп/547/41/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.02.2023 за № 12023175510000048, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Петрівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружена, має на утриманні сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Курганне Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, студентка І курсу Хорольського міжрегіонального центру перепідготовки військовослужбовців, не працює, не одружена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про солідарне відшкодування майнової і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 приблизно о 21:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: вул. Ціолковського, № 4, смтСеменівка Кременчуцького району Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила обома руками за волосся останню, повалила на підлогу та, перебуваючи зверху, почала дряпати її обличчя нігтями і здавлювати руками шию (душити). У ході цього до обвинуваченої ОСОБА_5 приєдналася обвинувачена ОСОБА_6 , яка, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, також схопила обома руками за волосся ОСОБА_4 та із застосуванням фізичної сили кинула об підлогу внаслідок чого остання вдарилась головою.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 65 від 27.02.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; подряпин в проекції правої вилицевої кістки та в лівій скроневій області, синці округло-овальної форми по правій бічній поверхні середньої третини шиї та по внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, які, згідно висновку експерта № 65 від 27.02.2023,у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначеними діянням обвинувачена ОСОБА_5 вчинила щодо потерпілої ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.02.2023 приблизно о 21:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила обома руками за волосся останню, повалила на підлогу та, перебуваючи зверху, почала дряпати її обличчя нігтями і здавлювати руками шию (душити). У ході цього до обвинуваченої ОСОБА_5 приєдналася обвинувачена ОСОБА_6 , яка, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, також схопила обома руками за волосся ОСОБА_4 та із застосуванням фізичної сили кинула об підлогу внаслідок чого остання вдарилась головою.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 65 від 27.02.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; подряпин в проекції правої вилицевої кістки та в лівій скроневій області, синці округло-овальної форми по правій бічній поверхні середньої третини шиї та по внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, які, згідно висновку експерта № 65 від 27.02.2023,у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначеними діянням обвинувачена ОСОБА_6 вчинила щодо потерпілої ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні провину визнала частково. Пояснила, що вдарила ОСОБА_4 оскільки остання її спровокувала на бійку. Із спричиненням подряпин обвинувачена згодна. Заперечує проти заподіяння потерпілій струсу головного мозку внаслідок своїх дій. Позиції щодо можливого виду покарання не висловлювала.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні провину визнала частково. Пояснила, що причиною конфлікту стала суперечка між дівчатами. Медичні документи із м. Хорола заперечили наявність у потерпілої струсу головного мозку. Діяння щодо потерпілої не могло спричинити тих наслідків, які поставлено у провину обвинуваченій. ОСОБА_6 вважала, що не має нести відповідальності перед потерпілою окрім як лише у частині відшкодування вартості придбання ліків.

Прокурор акцентував увагу на правдивості показів потерпілої, свідків і обвинувачених, зокрема наданих у судовому засіданні і зафіксованих у протоколах проведення слідчих експериментів. Заподіяні потерпілій тілесні ушкодження спричинено спільними діями обвинувачених і підтверджені відповідними висновками експерта. Змінена у судовому засіданні позиція обвинувачених не дозволяє зробити висновок про їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Надано достатньо доказів щодо витрат потерпілої на лікування та про втрату нею однієї сережки внаслідок побиття. Сума моральної шкоди, яка вказана потерпілою, є надмірною. Прокурор просив призначити кожній із обвинувачених покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Дослідивши та перевіривши в повному обсязі докази обвинувачення, незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, що є одним із можливих способів захисту від висунутого обвинувачення, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначеному діянні за зазначених обставин підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і перевірених у судовому засіданні доказів, що оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінці судом кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у т.ч. з дотриманням вимоги про те, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, згідно рапорту пом. чергового СПД (смт Семенівка) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.02.2023, 25.02.2023 о 20 год. 50 хв. невідома жінка вдарила заявницю ОСОБА_4 в барі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Відгоспіталізації відмовилась.

Згідно рапорту пом. чергового СПД (смт Семенівка) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.02.2023, ЦЕМД 25.02.2023 о 21 год. 42 хв. викликали до СПД та повідомили, що розбита голова у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку у барі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " під час танцю штовхнули. Оглянувши потерпілу встановлено діагноз: поверхнева травма голови, садно тім`яної ділянки справа. Не госпіталізована. Дана подія зареєстрована до ЄО СПД № 1 ВП № 1 КРУП за № 299 від 25.02.2023.

Пом. чергового СПД (смт Семенівка) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 рапортом від 25.02.2023 повідомив про отримання заяви та реєстрацію в ЄО за № 303 від 25.02.2023 як: інші тілесні ушкодження (ст.125 ч. 1). В результаті встановлено наступне: 25.02.2023 о 23 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки смт Семенівка про те, що 25.02.2023 о 21 год. 00 хв. у закладі "Каштан" у неї під час бійки з вуха зірвали золоту сережку, круглої форми. Сережку зірвала невідома особа, на вік 40 років, зріст 150 см, середньої тілобудови, волосся білого кольору, стрижка каре, одягнута у джинси та кофту (колір не пам`ятає).

Потерпіла ОСОБА_4 протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2023 вказала, що 25.02.2023 близько 21 год. їй нанесли тілесні ушкодження, а саме садна на голові і тілі. Діяння вчинили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження № 12023175510000048 від 26.02.2023 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України внесено до ЄРДР 26.02.2023 з фабулою: 25.02.2023 о 21 год. 00 хв. у приміщені кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Протокол огляду місяця події від 26.02.2023 містить, зокрема, опис та фототаблиці згідно яких місце де потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження, а саме поряд із танцювальною площадкою біля виходу з танцювальної зони до вхідних дверей. Також під час огляду місця події було встановлено, що в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є камери відеоспостереження, записи яких були надані на DVD-R (оптичному диску) та долучені до кримінального провадження. Слідів чи предметів не характерних для даної обстановки не виявлено.

Протоколом огляду оптичного диску CD-R з відеозаписом від 26.02.2023, встановлено, що на відеозапису перебуває натовп людей жіночої та чоловічої статі, де одна із жінок хватає за волосся іншу та валить на підлогу і сідає на неї зверху. Після цього, особа чоловічої статі підходить до тих хто перебуває у бійці та розбороняє їх, та потім інша особа жіночої статі бере двома руками за волосся іншу особу жіночої статі та кидає назад об підлогу. У ході перегляду відеозапису ОСОБА_4 було зазначено, що події на ньому відбуваються саме з нею, а особа, яка на початку відеозапису хватає її за волосся це ОСОБА_10 , чоловік який їх розбороняв це ОСОБА_11 , а жінка яка кинула її об підлогу це ОСОБА_12 .

У судовому засіданні переглянуто відеозаписи камери спостереження зали кафе-бару "Каштан", на яких видно молодь, яка танцює. Обвинувачені і потерпіла вказали хто з них де і хто у чому був одягнений. У зоні танцю перебувають також обоє обвинувачених і потерпіла. Усі танцюють перебуваючи досить щільно один від одного. Дві фігури торкаються одна до одної спинами. Першою бійку починає ОСОБА_5 , вона кидає на спину ОСОБА_4 , навалюється на неї зверху. ОСОБА_6 тримає ОСОБА_4 за праву руку, а ОСОБА_5 зверху б`є ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відтягують від ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_4 піднімається з підлоги, її одразу кидає ОСОБА_6 через ліву руку на спину у бік проходу за межі залу.

Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачення підтримує повністю.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 дала покази, що 25.02.2023 близько 19 год. разом із подругою ОСОБА_13 .Лєсовою прийшла у кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Під час танцю було тісно і можливо обвинувачені у потерпіла через це торкалися одна одної. До бійки потерпіла виходячи із туалету випадково зачепила ОСОБА_5 і одразу попросила вибачення, однак ОСОБА_5 її не вибачила. Під час танцю потерпілу ззаду хтось вхопив за волосся і повалив на підлогу. Це була ОСОБА_5 , яка сіла на потерпілу зверху, била і дряпала її, тримала за шию. Під час падіння потерпіла сильно вдарилась головою об підлогу. Від душіння потерпіла втратила на якусь мить свідомість. Їх розтягнув якийсь хлопець. І майже одразу ОСОБА_6 вхопила потерпілу за волосся і кинула на підлогу. Потерпіла вдруге вдарилася задньою частиною голови об підлогу. Хтось відтяг ОСОБА_6 від потерпілої, але ОСОБА_6 бажала продовження бійки. Потерпіла одразу звернулася у поліцію, викликали "швидку допомогу". У дворі кафе-бару потерпіла відчула, що не має правої сережки у вусі. Сережка зірвана від удару ОСОБА_5 , коли вона повалила потерпілу на підлогу і била її зверху, хапала за волосся, душила тощо. ОСОБА_14 розстебнулася, тому вухо не мало рани. Про втрату сережки потерпіла повідомляла слідчого.

Потерпіла повністю підтримує свій цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених на користь потерпілої: 542,71 грн, що витрачені потерпілою на лікування; 12698,00 грн вартості однієї втраченої сережки внаслідок побиття ОСОБА_5 ; 100000,00 грн моральної шкоди. Напідтвердження вартості ліків і однієї сережки надає касові чеки. Суму моральної шкоди визначає з урахуванням того, що обвинувачені спільно і без причини її сильно побили, потерпіла зазнала публічного приниження, фізичного болю, потребувала і проходила лікування, боялася за своє життя оскільки від ударів об підлогу її могли вбити, мала короткочасну втрату пам`яті і дезорієнтацію у просторі. Мусила здійснювати медичне дослідження щоб виключити можливий перелом черепа тощо.

Потерпіла наполягала на призначенні обвинуваченим покарання у виді 6місяців арешту. Стверджувала, що обвинувачені навіть не попросили вибачення за свої дії.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2023 встановлено, що учасники слідчої дії зібралися у приміщенні спортивного залу СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, де потерпілій ОСОБА_4 було запропоновано розповісти та показати на місці як та за яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_4 погодилась і розповіла: 25.02.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. разом із подругою ОСОБА_15 прийшли відпочивати в кафе-бар "Каштан" який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Під час відпочинку приблизно о 21 год. 00 хв. вона пішла в туалет та коли виходила випадково зачепила ОСОБА_16 та попросила вибачення, на що остання відповіла: "Невибачаю". Після чого ОСОБА_4 розвернулася і дальше пішла танцювати, тоді в ході танцю ОСОБА_17 схватила ОСОБА_4 за волосся зі спини, повалила на підлогу та почала двома руками здавлювати за шию (душити) та дряпати нігтями. Потім ОСОБА_16 відтягли від ОСОБА_4 та ОСОБА_12 взяла ОСОБА_4 за волосся двома руками та кинула об підлогу в середині кафе-бар "Каштан" коли ОСОБА_4 піднімалася з підлоги. Потім ОСОБА_4 вийшла на подвір`я та викликала працівників поліції, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжувати відпочивати. Закінчивши розповідь потерпіла ОСОБА_4 на манекені показала спочатку як саме та в якому положенні ОСОБА_18 взяла її двома руками за волосся та повалила на підлогу, як саме та в якому положенні ОСОБА_18 здавлювала її двома руками за шию (душила), куди саме та в якому положенні дряпала її за обличчя та як саме та в якому положенні ОСОБА_6 взяла її двома руками за волоси та кинула на підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Згідно висновку експерта № 65 від 26.02.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, утворилися від дії тупих предметів. Вірогідніше за все внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину з послідуючим ударом головою як із наданням тілу прискорення так і без такого. Дані тілесні ушкодження, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1 "Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"). Подряпини в проекції правою ви лицевої кістки та в лівій скроневій області утворилися від дії предметів із загостреним кінцем (краєм). Такими предметами могли бути нігті пальців кистей нападника. Синці округло-овальної форми по правій бічній поверхні середньої третини шиї та по внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна характерні для їх утворення внаслідок стиснення даних ділянок пальцями кистей нападника. Дані тілесні ушкодження, в своїй сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України"). Дані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах та у вказаний строк як вказано в описовій частині постанови та на які вказує під експертна. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вірогідніше за все знаходилась у горизонтальному положенні тіла. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення внаслідок само травмування. Тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено.

Згідно висновку експерта № 65-А/70 від 06.03.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 покази потерпілої ОСОБА_4 дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи останньої.

Стороною захистуне надано будь-яких доказів щодо неповноти, помилковості, неналежності, недопустимості тощо зазначених висновків експерта, хоча обвинувачені заперечували існування причинно-наслідкового зв`язку зі своїми діяннями щодо потерпілої та виявленими у неї тілесними ушкодженнями і їх правовою кваліфікацією.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту у судовому засіданні дала покази, що разом із іншою молоддю, обвинуваченими і потерпілою наприкінці лютого 2023 року відпочивала і танцювала у барі "Каштан". Бійку почала ОСОБА_5 , вона кинула потерпілу на підлогу, тримала її за горло. Інша обвинувачена ( ОСОБА_6 ) кинула потерпілу на спину на сходинку перед виходом із зали. Причини конфлікту свідок досі не розуміє. Конфлікт потім продовжувався у словесній формі у дворі бару.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2023 за участю свідка ОСОБА_15 встановлено, що учасники слідчої дії зібралися у приміщенні спортивного залу СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, де свідок ОСОБА_15 розповіла та показала, як саме та при яких обставинах ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та розповіла наступне: 25.02.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. вона разом із подругою ОСОБА_4 прийшли відпочивати у кафе-бар "Каштан" який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка, Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи у кафе вони весь час танцювали, приблизно о 21 год. 00хв. танцюючи із Єлизатетою заді із спини до неї підійшла ОСОБА_20 та двома руками схопила її за волосся та повалила на підлогу, після чого сіла на неї та почала душити та дряпати нігтями. Потім ОСОБА_21 зняли із ОСОБА_4 та відтягли, а ОСОБА_12 коли ОСОБА_4 піднімалася взяла її двома руками за волосся та кинула об підлогу в середині кафе-бар "Каштан". Потім вони вийшли на подвір`я та викликали працівників поліції, а ОСОБА_22 та ОСОБА_12 продовжували відпочивати. ОСОБА_23 ОСОБА_15 на манекені показала куди саме та як ОСОБА_18 схопила ОСОБА_4 двома руками за волоси та кинула на підлогу, як саме ОСОБА_18 здавлювала ОСОБА_4 двома руками за шию (душила), як саме ОСОБА_13 .Либін дряпала ОСОБА_4 за обличчя та як саме ОСОБА_6 взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула на підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Згідно висновку експерта № 65-Б/71 від 06.03.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 покази свідка ОСОБА_15 дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_24 під час допиту у судовому засіданні дала покази, що початок конфлікту не бачила. Свідок бачила, як потерпіла ОСОБА_4 лежала на підлозі на спині, а на ній зверху сиділа обвинувачена ОСОБА_5 і била потерпілу руками, тримала її за волосся. Коли дівчат розтягнули, то ОСОБА_6 припідняла ОСОБА_4 із підлоги і кинула її на підлогу. Доцього моменту бійки між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вже не було. Після цього свідок одразу попросила бармена вимкнути музику і увімкнути світло.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 за участю свідка ОСОБА_24 встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. вона разом із чоловіком ОСОБА_11 та ОСОБА_25 і ОСОБА_26 приїхали відпочивати в кафе-бар "Каштан", який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи в кафе-барі "Каштан" вона відразу із ОСОБА_26 пішли до барної стойки, а її чоловік ОСОБА_11 залишився біля першого столика в середині бару-кафе "Каштан" із знайомими, в цей час на танцювальній площадці в середині кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " почалась бійка, де вона бачила, що ОСОБА_27 лежить на підлозі, зверху на неї сидить ОСОБА_10 та двома руками душить її за шию, а ОСОБА_12 стояла над ними. Побачивши, що їх ніхто не розбороняє вліз у бійку та розборонив дівчат її чоловік ОСОБА_11 , після того, коли він їх розборонив ОСОБА_12 взяла двома руками за волосся Чехоню Єлизавету та кинула об підлогу. Свідок ОСОБА_24 на манекені показала куди саме та як ОСОБА_18 здавлювала ОСОБА_4 двома руками за шию (душила) та як саме ОСОБА_6 взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула на підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Згідно висновку експерта № 65-В/72 від 07.03.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 покази свідка ОСОБА_24 дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_28 під час допиту у судовому засіданні дав покази, що під час перебування у барі "Каштан" побачив бійку двох дівчат. Він почав їх розбороняти. Коли їх розтягли, то інша дівчина кинула об підлогу ту дівчину, яка піднімалася із підлоги. Після цього свідок вийшов на двір за потерпілою щоб допомогти їй після побиття.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 за участю свідка ОСОБА_28 встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. він разом із дружиною ОСОБА_24 та ОСОБА_25 і ОСОБА_26 приїхали відпочивати в кафе-бар "Каштан", який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи в кафе-барі "Каштан" привітавшись із знайомими, відразу на танцювальній площадці в середині кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 " почалась бійка, де він побачив як ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 стояли над ОСОБА_29 та саме ОСОБА_10 сиділа зверху на ОСОБА_30 та двома руками душила за шию. Побачивши, що їх ніхто не розбороняє він вліз у бійку та розборонив дівчат, після того, коли він їх розборонив ОСОБА_12 взяла двома руками за волосся Чехоню Єлизавету та кинула об підлогу. Свідок ОСОБА_28 на манекені показав куди саме та як ОСОБА_18 здавлювала ОСОБА_4 двома руками за шию (душила) та як саме ОСОБА_6 взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула на підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Згідно висновку експерта № 65-Д/74 від 07.03.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 покази свідка ОСОБА_28 дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_31 під час допиту у судовому засіданні дав покази, що того дня працював за барною стійкою. Через невелике освітлення і натовп людей на місці для танцю свідок лише бачив, що хтось б`ється на підлозі. Він увімкнув світло і вимкнув музику. Ідентифікувати тих, хто бився, свідок не може.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 за участю свідка ОСОБА_32 встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. вона разом із другом ОСОБА_11 та ОСОБА_25 і ОСОБА_33 приїхали відпочивати в кафе-бар "Каштан", який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи в кафе-барі "Каштан" вона відразу із ОСОБА_33 пішли до барної стойки, а ОСОБА_11 залишився біля першого столика в середині бару-кафе "Каштан", почалась бійка, де вона бачила, що ОСОБА_27 лежить на підлозі, зверху на неї сидить ОСОБА_10 , яка двома руками душить її за шию, а ОСОБА_12 стояла над ними. Побачивши, що їх ніхто не розбороняє в бійку вліз та розборонив дівчат ОСОБА_11 , після того, коли він їх розборонив ОСОБА_12 взяла двома руками за волосся Чехоню Єлизавету та кинула об підлогу. Свідок ОСОБА_32 на манекені показала куди саме та як ОСОБА_18 здавлювала ОСОБА_4 двома руками за шию (душила) та як саме ОСОБА_6 взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула на підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Згідно висновку експерта № 65-Г/73 від 07.03.2023 судово-медичного експерта ОСОБА_19 покази свідка ОСОБА_32 дані нею під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту у судовому засіданні з провиною погодилась частково. Пояснила, що на бійку її спровокувала своїми непристойним словами потерпіла. Потерпілу не душила. Тримала її за волосся тому, що потерпіла також тримала за волосся обвинувачену. Слідчий експеримент, на якому ОСОБА_5 показала обставини сутички, відображає дійсні обставини конфлікту.

ОСОБА_5 погодилася з цивільним позовом у частині відшкодування вартості ліків на суму 542,71 грн. Заперечувала проти відшкодування вартості однієї сережки у сумі 12698,00 грн, оскільки у разі її зірвання вухо потерпілої мало б мати пошкодження від зривання сережки. Про втрату сережки потерпіла не повідомляла. ОСОБА_5 повністю заперечувала проти заподіяння і стягнення моральної шкоди.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2023 за участю підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. вона разом із подругою ОСОБА_6 та ОСОБА_34 приїхали відпочивати в кафе-бар "Каштан", який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Під час відпочивання приблизно о 21 год. 00 хв. вона танцювала із своїми подругами на танцювальній площадці, поряд з ними танцювали ОСОБА_27 та її подруга, під час танцювання ОСОБА_27 не однократно зачіпала її, на що вона запитала у Чехоні Єлизавети: "Тобі, що місця мало?", на що ОСОБА_27 в грубій формі та ненормативною лексикою відповіла їй. Потім ОСОБА_35 нанесла по ОСОБА_4 один удар лодонею правої руки в область обличчя та схопила двома руками за волоси, після чого вони впали на підлогу та ОСОБА_10 сіла на Чехоню Єлизавету зверху та тримала її за волосся, після чого в бійку вліз ОСОБА_11 , який розборони дівчат, а ОСОБА_12 після цього взяла двома руками за волоси Чехоню Єлизавету та кинула об підлогу. Провину визнає та щиро розкаюється. Підозрювана ОСОБА_5 на манекені показала куди саме і як вона нанесла по ОСОБА_4 один удар лодонею правої руки в область обличчя, як саме та в якому положенні вона взяла ОСОБА_4 двома руками за волосся та повалила на підло, як саме вона сиділа зверху на ОСОБА_4 та держала двома руками її за волосся перебуваючи на підлозі, та як саме ОСОБА_6 взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула об підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні з провиною погодилась частково. Не має чого додати до сказаного нею раніше. Пояснила, що потерпіла у грубій формі відповіла на зауваження ОСОБА_5 щодо рухів і штовхання під час танцю, тому виникла негативна реакція з боку обвинувачених. Потерпіла "послала" обвинувачену ОСОБА_5 за що й "отримала".

ОСОБА_6 також погодилася з цивільним позовом у частині відшкодування вартості ліків на суму 542,71 грн. Заперечувала проти відшкодування вартості однієї сережки у сумі 12698,00 грн, оскільки у разі її зірвання вухо потерпілої мало б мати пошкодження від зривання сережки. Про втрату сережки потерпіла не повідомляла. ОСОБА_6 повністю заперечувала проти заподіяння і стягнення моральної шкоди.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2023 за участю підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. вона разом із подругою ОСОБА_5 та ОСОБА_34 приїхали відпочивати в кафе-бар "Каштан", який знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 4, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області. Під час відпочивання приблизно о 21 год. 00 хв. вона танцювала із своїми подругами на танцювальній площадці, поряд з ними танцювали ОСОБА_27 та її подруга, під час танцювання ОСОБА_27 не однократно зачіпала ОСОБА_36 , яка розвернулась та запитала у Чехоні Єлизавети: "Тобі, що місця мало?", на що ОСОБА_27 в грубій формі та ненормативною лексикою відповіла ОСОБА_37 . Потім ОСОБА_22 нанесла по ОСОБА_4 один удар лодонею правої руки в область обличчя та схопила двома руками за волоси, після чого вони впали на підлогу та ОСОБА_10 сіла на Чехоню Єлизавету зверху та тримала за волосся, після чого в бійку вліз ОСОБА_11 , який розборони дівчат, а вона взяла двома руками за волоси Чехоню Єлизавету та кинула об підлогу. Провину визнає та щиро розкаюється. Підозрювана ОСОБА_6 на манекені показала куди саме і як ОСОБА_5 нанесла по ОСОБА_4 один удар лодонею правої руки в область обличчя, як саме та в якому положенні ОСОБА_5 взяла ОСОБА_4 двома руками за волосся та повалила на підло, як саме ОСОБА_5 сиділа зверху на ОСОБА_4 та держала двома руками її за волосся перебуваючи на підлозі, та як саме вона взяла ОСОБА_4 та двома руками за волоси та кинула об підлогу. Зауважень чи доповнень до протоколу учасники не мали.

Обвинувачена ОСОБА_5 на диспансерномуобліку улікарів психіатра,нарколога чиневропатолога неперебуває.За місцемпроживання характеризуєтьсянейтрально.Одружена,виховує сина ОСОБА_38 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не працює.

Обвинувачена ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога чи невропатолога не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально. Є студенткою І курсу Хорольського міжрегіонального центру перепідготовки військовослужбовців. Характеристика з місця навчання не надана. Не працює, не одружена.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, отже, кожна із них є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного; відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання; позицію потерпілої щодо суворості покарання.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09.06.2005), та у справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що підчас відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. У п. 38 рішення від 16.10.2008 у справі "Ізмайлов проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, у т.ч. причини і наслідки діяння обвинувачених щодо потерпілої, позицію потерпілої щодо суворості покарання, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожної обвинуваченої, попередження вчинення кожною із них нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді громадських робіт. Призначення менш суворого покарання у виді штрафу є недостатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України. Призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим через відсутність у обвинувачених місць роботи. Призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі є очевидно неспівмірним із тяжкістю вчиненого правопорушення, його тривалістю, наслідками, позицією обвинувачених щодо визнання чи не визнання провини під час досудового розслідування і під час судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1177, 1195 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичної особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла: у цьому провадженні обвинуваченими потерпілій.

Суд частково задовольняє визнаний обвинуваченими цивільний позов у частині витрачання обвинуваченою 542,71 грн на придбання ліків, оскільки вказана сума витрат підтверджена відповідними касовими чеками, довідками лікарів і виписками із медичної карти потерпілої. Вказана сума стягується солідарно із обвинувачених на користь потерпілої.

Суд стягує лише з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої вартість однієї втраченої внаслідок бійки сережки у сумі 12698,00 грн, оскільки це є половиною вартості пари сережок, що були придбані 16.12.2022 за касовим чеком ФОП ОСОБА_39 , ТМ "УкрЗолото". Втрата сережки внаслідок нанесення ударів саме ОСОБА_5 підтверджена і доведена як відповідними заявами потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування, так і її показами у судовому засіданні та механізмом нанесення і отримання потерпілою ударів від ОСОБА_5 .

Суд частково задовольняє пред`явлений потерпілою до обвинувачених цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00грн, вважаючи, що потерпілою та належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні доведено факт заподіяння обвинуваченими потерпілій моральної шкоди, а саме: протиправним заподіянням тілесних ушкоджень; спричинення моральних і фізичних страждань нанесенням тілесними ушкоджень; спогадами про протиправну поведінку та необхідністю докладання зусиль для захисту своїх прав; заподіянням фізичного болю в результаті побиття; публічним побиттям; необхідністю звернення за медичною допомогою та лікуванням від наслідків протиправної поведінки щодо потерпілої.

За змістом ст. 23 ЦК України зазначені обставини є моральною шкодою (фізичний біль і страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; приниження честі та гідності фізичної особи), завданою неправомірними діями обвинувачених щодо потерпілої, тобто з їх вини, одноразове відшкодування якої передбачено ст.ст. 23, 1167, 1168, 1177 ЦК України.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов про стягнення майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 542,71 грн майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12698,00 грн майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відмовивши у її солідарному стягненні із ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 30000,00 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовивши у стягненні моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Роз`яснити обвинуваченим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1