Рішення № 11106403, 08.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-318/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Гриниха Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за зміненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на обєкт нерухомості та виселення.

Свої вимоги мотивувало тим, що посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови кредитного договору № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 25473,47 доларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами 31.03.2006 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно. У подальшому представник відповідача змінила позовні вимоги: просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року в розмірі 25473,47 доларів США, - звернути стягнення на ? частку будинку загальною площею 128,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.03.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

В судове засідання відповідач, представник відповідача не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року ОСОБА_3 надано кредит шляхом видачі готівки через касу на строк до 30.03.2010 року включно у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 52342,00 долари США, на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 49000,00 доларів США; а також у розмірі 3342,00 долари на сплату страхових платежів, у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, із сплатою за користуванням кредитом відсотків у розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,16% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати і з сплатою комісії одноразово в момент надання кредиту в розмірі 0% від суми кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту в розмірі 0 % відповідно до п. 3.11 даного договору.

Відповідно до умов данного кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідно до іпотечного договору б/н від 31.03.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, предметом договору іпотеки є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 10240523 від 29.03.2006 року, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 по ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності по ? частці кожному.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав вимоги кредитного договору № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 01.04.2009 року заборгованість ОСОБА_3 згідно кредитного договору № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року становить 25473,47 доларів США, з яких 22469,63 долари США заборгованість за кредитом; 2230,35 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 470,40 долари СШ А - комісія; 303,09 долари США пеня.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2007 року.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачають право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Вимоги ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачають реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 575 ч.1, 576, 589, 590, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінену позовну заяву задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року в розмірі 25473,47 доларів США, - звернути стягнення на ? частку будинку загальною площею 128,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.03.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот вісім) грн..00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис О.М. Куропятник

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-318/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Рішення суду набуло законної сили 14.07.2009 року.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду

С П Р А В А № 2-318/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Гриниха Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за зміненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку в майні.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютативну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Змінену позовну заяву задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKН0GА00000096 від 31.03.2006 року в розмірі 25473,47 доларів США, - звернути стягнення на ? частку будинку загальною площею 128,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.03.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот вісім) грн..00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 09.09.2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник