Рішення № 111058408, 24.05.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/437/23

Провадження № 2/282/141/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 4143,68 грн., а також витрати по судовому збору в сумі 2684,00 грн.

На підтвердження своїх вимог посилається на те, що 12 липня 2018 року відповідачка будучи клієнтом банку, за заявою-договором №2018/І-С/023-002537 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картками ПАТ АТ «Укргазбанк» від 12.07.2018 уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту» отримав додатково № 2018/ОВР/023-001756, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 300000,00 грн. строком з 12.07.2018 по 11.07.2019 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 30,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 42 % річних.

У порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед банком становить 4143,68 грн. А тому, позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідачки до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала 26.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12 липня 2018 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 підписали заяву-договір №2018/І-С/023-002537 (2018/ОВР/023-001756) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яка разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі.

Згідно заяви на оформлення кредитного ліміту, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн. Запитувальна сума ліміту дозволеного овердрафту 16500,00 грн. Базова процентна ставка 30,0% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48,0% річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців.

12 липня 2018 року відповідачка отримала платіжну картку, що підтверджується її розпискою.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка отримувала кредитні кошти та користувалася ними.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.11.2022 сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за договором становить: заборгованість по кредиту (прострочена) 2959,86 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 662,12 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України 521,70 грн.

09 вересня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати процентів та комісії за користування кредитом .

Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст.625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до положень ч. 3 ст.12та ч. 1 ст.82 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення з відповідачки 4143,68 грн. заборгованості за заявою-договором.

Враховуючи положення ст.141ЦПК України,суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями264,265,280,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за заявою-договором №2018/І-С/023-002537 (2018/ОВР/023-001756) в розмірі: 4143 (чотири тисячі сто сорок три) грн. 68 коп., з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 2959,86 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 86 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 12 коп., заборгованість по платежах за ч.2ст.625 ЦК України 521 (п`ятсот двадцять одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1, ЄДРПОУ: 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.М. Носач