Ухвала суду № 1110580, 27.03.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1172-2007

У X В АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М. при секретарі- Касиловій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янсъку цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2- про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ДОКП

«Донецькоблводоканал» у інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що станом

на 01.09.2006р. відповідачі мають заборгованість за послуги по

водопостачанню та водовідведенню у сумі 435,92 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість у сумі 435,92грн.

Під час судового розгляду справи від представника Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І О., надійшла заява в котрій вона просила цивільну справу за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрити, у зв 'язку з тим, що відповідачі відшкодували заборгованість у добровільному порядку і Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» відмовляється від свого позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово до суду не з'явилися, незважаючи на те, що про час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І.О , дослідивши її заяву, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо відмови від свого позову та закриття цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Судом представнику Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І. О. роз 'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені cm. 206 ЦПК України.

Відмова Державного обласного комунального підприємства

«Донецькоблводоканал» від позову не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При зверненні до суду Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал» була надана відстрочка по сплаті судових витрат до розгляду справи, у судовому засіжанні позивач відмовився від позову у зв 'язку з добровільним погашенням заборгованості з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог cm. 89 ч. 1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить держави держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 89 ч. 1,205 п. 3 ЦПК

України, суд -

УХВ А ЛИ В:

Прийняти відмову Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від позову.

Провадження по Справі за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у солідарному порядку на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн. з перерахування на р/р 31216259700004 УДК у м. Донецьк ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна

3

скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.