Вирок № 11105657, 03.09.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-299/2010

ВИРОК

іменем України

3 вересня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінож Муровано-Куриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2010 року о 21 год. 30 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до території бувшого колгоспу в с. В.Стадниця, по вул. Щорса, Вінницького району Вінницької області, яка частково огороджена, та зайшовши на дану територію, скориставшись відсутністю охоронника, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох кришок підкачки та однієї піввісі від автомобіля «Урал 375 Є», який належить ОСОБА_2, а саме відкрутивши вище перераховані автозапчастини підгаєчним ключем 12х14. Вартість двох кришок підкачки становить 500 грн., вартість однієї піввісі 900 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 15.06.2010 року о 21 год. 30 хв., підійшовши до території бувшого колгоспу в с. В.Стадниця, по вул. Щорса, Вінницького району Вінницької області, дійсно вчинив крадіжку двох кришок підкачки та однієї піввісі від автомобіля «Урал 375 Є», який належить ОСОБА_2, потім викрадені речі, а саме одну кришки піввісі та підкачку заховав у лісі, а одну кришку підкачки заховав за своїм місцем проживання. Наступного ранку до нього прийшли працівники міліції, щоб запитати чи не причетний він до крадіжки, він зізнався у вчиненому, повернув кришку підкачки і показав, де заховав викрадені речі. На даний час вибачився в потерпілого, яких до нього не має ніяких претензій. Має власні кощти та регулярно отримує заробіток, проте працює неофіційно.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 27), свідка ОСОБА_3 (а.с. 30); протокол огляду місця події (а.с. 7, 13); висновок спеціаліста № 1682 від 22.06.2010 року (а.с. 19-22).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, заподіяна шкода відшкодована. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та має власні доходи.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: кришку підкачки від автомобіля «Урал 375 Є» залишити у власності ОСОБА_2, підгаєчний ключ 12х14, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України знищити.

З підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати за проведення товарознавчого дослідження, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 322 гривні 20 копійок.

Речові докази: кришку підкачки від автомобіля «Урал 375 Є» залишити у власності ОСОБА_2, підгаєчний ключ 12х14, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: