Ухвала суду № 111045221, 23.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4090/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 7485, 26 грн.

Ухвалою від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також зазначено, що у відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Ухвалою суду відповідачу встановлений 15-дений строк для надання відзиву на позов та всіх докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову.

10.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2023 року від відповідача надійшла заява про приєднання доказів по справі, в якій позивач просить долучити докази

Розглянувши заяву представника відповідача суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 10 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч. 4 та 5 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначає, що відповідач звернувся до суду із заявою про долучення доказів до справи після подання відзиву на позовну заяву. При цьому, у відзиві відповідачем, всупереч вимогам ч. 4 ст. 79 КАС України, не було письмово повідомлено суд та не зазначено про доказ, який не може бути подано, про причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та відповідно судом не встановлювався відповідачу додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 79 КАС України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Стаття 167 КАС України не містить наслідків щодо подання заяви по справі без підпису заявника або його представника.

Норми КАС України щодо вимог до заяв та клопотань, які подаються до суду, не містить вимогу щодо їх підпису, проте ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо не підписана.

Вказана норма ст.169 КАС України є логічно-послідовною, оскільки підпис заяви та клопотання особою, яка подає їх до суду свідчить про усвідомлене волевиявлення особи на здійснення вказаної процесуальної дії.

Частиною 6 ст.7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання доказів заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167,262,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про приєднання доказів по справі №420/4090/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк