Постанова № 11104134, 25.01.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

19 січня 2010 року С права № 5020-3/199

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

відповідача: не з'явився, дочірнє підприємство "Арка" закритого акціонерного товариства "Південриббуд";

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Арка" закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 14 липня 2009 року у справі №5020-3/199

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99038)

до дочірнього підприємства "Арка" закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" (Камишовське шосе, 14, а/я 143,Севастополь,99014)

про стягнення заборгованості в розмері 196 412,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой”, про стягнення заборгованості в розмірі 196412,15 грн., а також витребування майна чи стягнення його вартості (т.1, а.с. 2-4).

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договорів: про надання послуг від 03 квітня 2006 року, виготовлення продукції №24/9 від 29 вересня 2006 року, купівлі-продажу №27/12 від 27 грудня 2006 року в частині її оплати, а також несплатою вартості поставленого обладнання.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 липня 2009 року у справі № 5020-3/199 (суддя Головко В.О.) позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 196412,15 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При прийнятті рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив із загальних положень про виконання господарських зобовязань статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, Дочірнє підприємство „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати частково та прийняти нове рішення, яким в частині позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2010 року, представники сторін не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності незявившихся представників сторін.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

03 квітня 2006 року між Дочірнім підприємством „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавиць) був укладений договір надання послуг (далі - Договір надання послуг) (т. 1, а.с. 12-13).

Згідно з пунктами 1.1 Договору надання послуг замовник доручає, а виконавець приймає на себе організацію перевозок усіма видами транспорту матеріалів, необхідних для виробничої діяльності заводу КПД-40.

Пунктом 3.6 Договору надання послуг встановлено, що в кінці кожного місяця виконавець надає замовнику акт виконаних робіт, звіт по довіреностях з накладними на отримані матеріали.

Відповідно до розділу 4 Договору надання послуг, замовник сплачує виконавцю вартість послуг, відповідно до Додатку №1 до договору. Оплата послуг щодо організації обслуговування складає 4,5% від вартості завезених вантажів.

Оплата здійснюється протягом 3 днів після надання виконавцем документів, вказаних в п. 3.6.

Пунктами 6.1-6.3 Договору надання послуг визначено, що строк дії договору - з моменту підписання до 31 січня 2007 року. Якщо жодна зі сторін не повідомить про свій намір продовжити дію Договору, він втрачає силу з дня, наступного за останнім днем того чинності. Настання вказаного строку не звільняє сторони від обов'язків здійснити повній взаєморозрахунок.

29 вересня 2006 року між Дочірнім підприємством „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (замовник) був укладений договір виготовлення продукції №24/9 (далі - Договір виготовлення продукції) (т.1, а.с. 15-16).

Згідно з пунктом 1.1 Договору виготовлення продукції, постачальник зобов'язався виготовити з матеріалів замовника продукцію: плити-перекриття, фундаментальні блоки, бетонні суміші.

Відповідно до пункту 1.2 Договору виготовлення продукції, замовник зобов'язується доставити на базу постачальника необхідні матеріалі: щебінь, пісок, цемент, метал, відповідно до розрахунку, згідно з лабораторним підбиранням составів бетонної суміші.

Пунктами 2.1, 2.3 Договору виготовлення продукції встановлене, що вартість виготовлення складає - 42,00 грн. за 1 куб.м. Постачальник зобов'язується виготовити продукцію в об'ємі, відповідно до замовлення на виготовлення продукції. Замовник здійснює оплату продукції відповідно до виставлених рахунків за фактом виготовлення продукції.

Згідно з пунктами 5.1-5.2 Договір виготовлення продукції вступає в силу з моменту його підписання сторонами, закінчення дії договору можливе після повідомлення однією стороною другої сторони.

27 грудня 2006 року між Дочірнім підприємством „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” (покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (продавець) був укладений договір №27/12 (далі - Договір поставки) (т.1, а.с. 17-19).

Розділом 1 цього Договору поставки встановлено, що продавець зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити товар за номенклатурою, кількістю, вартістю, та в строк поставки, які оговорюються замовленнями Покупця.

Згідно з пунктом 3.1 Договору поставки, ціна товару узгоджується за кожну партію товару. Оплата товару покупцем здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця протягом 7 банківських днів з моменту поставки товару. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Договір набирає сили з моменту його підписання та дії протягом 1 року. Договір може бути пролонгованим за згодою сторін.

На виконання зобов'язань перед відповідачем, позивачем укладено низку угод з іншими контрагентами.

Так, 17 лютого 2006 року між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №ПР/4ТХ-06-67, предметом якого є перевезення вантажів та проведення розрахунків за ці послуги (т.1, а.с. 116-118).

03 квітня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Кримстройкомплект” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено Договір №3/04 купівлі-продажу майна, згідно з умовами якого продавець покупає товар (щебінь) у кількості до 20000 тонн, вартість якого складає 21,24 грн. за 1 тонну (т.1, а.с. 102-103).

27 квітня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю НВП „Южсинтезпроект” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір на постачання продукції виробничо-технічного призначення (т.1, а.с.114-115).

17 травня 2006 року між приватним підприємством „Вайс” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №17/05 (т.1, а.с. 112-113), згідно з умовами якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити вартість товару (сипучі та інертні матеріали), за номенклатурою, кількістю, ціною, та в строки, які встановлені в специфікаціях.

05 червня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Мінерали України” (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладений договір поставки №0506/01-ПС (т.1, а.с. 110), згідно з умовами якого постачальник зобов'язався надати, а покупець прийняти та оплатити товар (кварцовий пісок ТУ 14.2-00010240-535-2001).

01 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір №21с/48, предметом якого є урегулювання порядку використання залізничних шляхів на 2006 рік (т.2, а.с.2).

01 липня 2006 року та 15 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були укладені договорі поставки, відповідно №21с/47 та №21с/26 (т.2, а.с. 3-4).

01 серпня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-бережна будівельна компанія” (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір поставки, предметом якого є щомісячна поставка будівельних матеріалів у кількості та вартості, вказаних в накладних (т.1, а.с. 111).

01 вересня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Кримстройторг” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладений договір №75 (т.1, а.с. 109), згідно з умовами якого продавець зобов'язується відвантажити покупцю товар, ціною, кількістю та в асортименті, якій вказаний в накладній.

Згідно з накладних, що містяться у матеріалах справи, на підприємство відповідача був поставлений товар відповідно до договірних умов (пісок, щебінь, та інші) (т.2, а.с. 5-132).

Таким чином, обов'язки позивача перед відповідачем у частині виконання договірних зобов'язань були виконані належним чином, про що свідчать виписані позивачем відповідачу накладні на відвантаження товару (т.1, а.с. 51-75).

Сторонами було здійснено звірення взаєморозрахунків за період з 01 квітня 2006 року по 01 травня 2007 року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 196 412,15 грн. (т.1, а.с. 76-78).

Акт звірення взаєморозрахунків підписаний представниками сторін та завірений печатками останніх.

За твердженням позивача, на підприємство відповідача ним було завезено та встановлено обладнання (теплогенератор ДС, ТГ, 06.000.001 та парогенератор ДС ПГ 06.000.001) для обігріву камери пустотного настилу, загальною вартістю 29 064,00 грн.

Вказане обладнання було отримано позивачем згідно з умовами контракту на постачання обладнання №06/04 від 05 травня 2006 року (далі - контракт) (т.1, а.с. 81-85), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю „НТП „Дніпр-СТТІЗЛ” (продавець).

Згідно з пунктом 1.1 Контракту, продавець зобов'язується виготовити та поставити покупцю на умовах франко-склад міста Дніпропетровськ обладнання за специфікацією та технічними характеристиками, відповідно до Додатку №1.

Згідно з пунктом 2.1 Контракту, загальна вартість обладнання, технічної документації та послуг в об'ємі цього контракту складає 29 064,00 грн.

Пунктом 3.1 Контракту визначено, що поставка обладнання за контрактом повинна бути проведена 05 травня 2006 року.

Невиконання Дочірнього підприємства „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” умов договору, зявились підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до господарського суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З матеріалів справи вбачається, що обов'язки позивача перед відповідачем у частині виконання договірних зобов'язань були виконані належним чином, про що свідчать виписані позивачем відповідачу накладні на відвантаження товару (т.1, а.с. 51-75).

З огляду на вказані норми, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства зобов'язання за договором щодо оплати наданих позивачем послуг не виконав належним чином у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка становить 196412,15 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Також, колегія суддів дослідивши матеріали справи погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно вимог позивача щодо повернення обладнання (теплогенератор ДС, ТГ, 06.000 001, парогенератор ДС.ПГ.06.000.001) або сплати його вартості у розмірі 29064,00 грн., що вимоги позивача в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у звязку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Арка” закритого акціонерного товариства „Югрибстрой” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 14 липня 2009 року у справі № 5020-3/199 залишити без змін.

Головуючий суддяК.В. Волков

СуддіЮ.М. Гоголь

В.С. Голик