Ухвала суду № 111040669, 01.05.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/2629/2012

провадження № 2/492/1/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженніАрцизького районногосуду Одеськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання представниця позивача за первісним позовом, яка є представницею відповідача за зустрічним позовом, не з`явилася, однак до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, заперечувала проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідачки за первісним позовом, які є позивачками за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 01 травня 2023 року о 09 год. 00 хв., не з`явилися, але до суду від них надійшли клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на тривалу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України; запровадження на території України на державному рівні воєнного стану; запровадження карантину на території України, а також, що дана справа не відноситься до категорії термінових та не відкладних справ.

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І. в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Підставою відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями на території України не обмежується наявністю бойових дій на тих чи інших територіях України, оскільки між воєнними діями (бойовими діями) у державі та неявкою в судове засідання має бути причинний зв`язок, підтверджений належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/21179/21 (провадження № 61-12710св22).

З огляду на поточну ситуацію, яка склалася в Одеській області, де знаходиться Арцизький районний суд Одеської області та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 немає бойових дій, вказаний суд здійснює свою діяльність у штатному режимі.

Запровадження Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 карантину на території України не зупиняло роботу судів та не передбачало відкладення розгляду судових справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2021 року у справі № 127/28507/15-ц (провадження № 61-7378св20).

Як вбачається з матеріалів справи, суд створив належні умови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для ознайомлення з рухом справи, з її матеріалами, зокрема з аргументами інших учасників справи та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вже подали до суду свої аргументи шляхом подання до суду відзиву на позовну заяву за первісним позовом, а також шляхом подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, згідно матеріалів справи судом не визнана потрібним явка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання для надання особистих пояснень.

Беручи доуваги,що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 достовірно відомо, що на розгляді Арцизького районного суду Одеської області тривалий час знаходиться цивільна справа, учасниками якої вони є та вони не були позбавлені можливості взяти участь у розгляді справи особисто або через представника чи подати до суду на підставі ст. 211 ЦПК України клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також, що оголошення на території України воєнного стану, запровадження карантину на території України не є перешкодою для участі у розгляді справі дистанційно в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи, беручи до уваги, що вони вперше не з`явилися у судове засідання,призначене на01травня 2023року о09год.00хв.для розгляду справи, суд для повторного їх виклику в судове зсідання для розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити повністю.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.