Постанова № 11103971, 06.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.09.2010 р.                                                             справа №35/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гези Т.Д.

суддівАкулової Н.В. , Скакуна О.А.

при секретарі:Казімір Л.Р.

за участю представників сторін: від позивача:Новикова Л.О. - по довір. №303/01 від 05.08.10р., від відповідача:Валуйський Ю.Я. - голова правління (протокол загальних зборів №4 від 06.06.07р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від21.06.2010 року по справі№35/72 за позовомКомунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь Донецької області доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альфа-Луч" м. Маріуполь Донецької області предмет спорустягнення заборгованості в сумі 20 448грн. 71коп. за період листопад 2008р. – січень 2010р. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.05.10р. №188/01) В С Т А Н О В И В: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь Донецька область (далі по тексту –ККП «Маріупольтепломережа») звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч»м. Маріуполь Донецька область (далі по тексту –ОСББ «Альфа Луч») про стягнення заборгованості в сумі 20 448грн. 71коп. за період листопад 2008р. –січень 2010р. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.05.10р. №188/01 та уточненого розрахунку). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення умов договору №56 від 01.10.07р. на відпуск теплової енергії, з урахуванням протоколу розбіжностей, неповно оплачує виставлені відповідачеві рахунки, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 20 448грн. 71коп. за період листопад 2008р. –січень 2010р., що позивач підтверджує рахунками-фактури, актами на включення опалення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на те, що уточнений розрахунок суми позову позивачем здійснений невірно, оскільки позивач не здійснює перерахунку нарахованих сум та виставляє рахунки відповідачу на повну вартість поставленої теплової енергії, але не враховує допущені відхилення якості теплової енергії, що як зазначає відповідач, є порушенням пунктів 4.6 та 5.1 договору №56 від 01.10.07р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.10р. по справі №35/72 у задоволенні позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа»відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не додано жодних доказів в підтвердження того, що відповідачем на умовах договору зібрано з абонентів саме той обсяг коштів, а саме 20448грн. 71коп., які вимагає стягнути з відповідача позивач.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що умовами договору №56 від 01.10.2007р. на відпуск теплової енергії, не встановлений обов’язок відповідача проводити саме оплату, отриманої абонентами, що проживають у житлових будинках теплової енергії за діючими тарифами за свій рахунок.

Інших підстав для стягнення з відповідача заборгованості, як зазначив суд першої інстанції, позивачем не визначено, тому судом відмовлено у задоволенні вимог у повному обсязі.

ККП «Маріупольтепломережа»звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 21.06.10р. по справі №35/72 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник вважає, що господарським судом неповно з’ясовані обставини справи, а саме те, що умовами п.4.1 договору №56 від 01.10.07р. передбачено обов’язок відповідача перераховувати позивачу грошові кошти за поставлену теплову енергію, які зібрані відповідачем з жильців будинку.

Як зазначає позивач а апеляційній скарзі, згідно п.4.1 договору №56 від 01.10.07р. з урахуванням протоколу розбіжностей в редакції відповідача, кошти за поставлену теплову енергію, повинні перераховуватись позивачу відповідачем у повному обсязі не пізніше 20 числа, який слідує за звітним.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Статутом ОСББ «Альфа Луч»передбачено, що саме відповідач здійснює контроль за своєчасною оплатою членами об’єднання внесків і платежів, та несе повну відповідальність за своєчасну оплату вартості фактично спожитої членами об’єднання співвласників багатоквартирного будинку комунальних послуг.

ОСББ «Альфа Луч»у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду від 21.06.10р. по справі №35/72 без змін, та відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що згідно з п.4.1 договору №56 від 01.10.07р. ОСББ «Альфа Луч»повинно перераховувати позивачу не вартість теплової енергії, а суму коштів, яку відповідач зібрав з жильців будинку, який розташований за адресою: м. Маріуполь, б. Комсомольський, 74.

Відповідач вказує на те, що кошти які він фактично зібрав з жильців, ним відповідно до умов договору і у визначені строки перераховані позивачу, тому у ОСББ «Альфа Луч» перед ККП «Маріупольтепломережа»відсутня заборгованість за договором №56 від 01.10.07р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Альфа Луч»було створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №74 по Комсомольському бульвару в місті Маріуполі шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський –148», правонаступником якого є відповідач - ОСББ «Альфа Луч».

Між позивачем (Енергозберігаюча організація) та відповідачем (Обслуговуюча організація) був підписаний договір на відпуск теплової енергії №56 від 01.10.07р. за умовами якого, позивач забезпечує житловий фонд, який знаходиться на утриманні відповідача, тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання для населення (п. 1.1. Договору).

Вищевказаний договір, як було встановлено судом першої інстанції сторони підписали з протоколом розбіжностей, в редакції відповідача.

Заявник в апеляційній скарзі вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що умовами п.4.1 договору №56 від 01.10.07р. передбачено обов’язок відповідача перераховувати позивачу грошові кошти за поставлену теплову енергію, які фактично зібрані відповідачем з жильців будинку.

Судова колегія вважає даний довід скаржника обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4.1. договору №56 від 01.10.07р. з урахуванням протоколу розбіжностей до договору передбачено, що за отриману теплову енергію абонентами, що проживають у житлових будинках, Обслуговуюча організація не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, здійснює збір коштів з фізичних осіб з метою їх подальшого перерахування Енергопостачальній організації.

Статтею 4 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статутом ОСББ «Альфа Луч»зареєстрованим рішенням виконкому Маріупольської міської ради 18.06.07р. за №161 встановлено, що за невиконання своїх зобов’язань, передбачених п.11.3 Статуту, до членів об’єднання застосовуються заходи по забезпеченню виконання зобов’язань, зокрема звернення до суду. Крім того, правління об’єднання здійснює контроль за своєчасною оплатою членами об’єднання внесків та платежів по стягненню заборгованості згідно діючого законодавства.

Згідно ст. 22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями.

У разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла до висновку, що відповідач, як колективний замовник послуг, здійснює контроль за своєчасною оплатою членами об’єднання внесків і платежів, та несе повну відповідальність за своєчасну оплату вартості фактично спожитої членами об’єднання співвласників багатоквартирного будинку комунальних послуг, тому повинен перерахувати позивачу кошти за фактично отриману та спожиту абонентами теплову енергію.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, посилається на те, що відповідачу за спірний період: листопад 2008р. –січень 2010р. були виставлені рахунки-фактури за поставлену теплову енергію будинку, який розташований за адресою: м. Маріуполь, б. Комсомольський, 74, на загальну суму 215606грн. 11коп.

Відповідач, умови договору №56 від 01.10.07р. виконав частково в сумі 195157коп. 40коп., у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 20 448грн. 71коп. за період листопад 2008р. –січень 2010р., яку він і просить стягнути з відповідача.

На виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.10р., позивачем наданий суду акт звірки взаєморозрахунків №1056 від 01.08.10р., складений між ККП «Маріупольтепломережа»та ОСББ «Альфа Луч».

Згідно зазначеного акту звірки взаєморозрахунків №1056 від 01.08.10р. по даним ККП «Маріупольтепломережа»борг відповідача перед позивачем складає 20448грн. 71коп., а по даним відповідача у нього відсутній борг перед позивачем.

Проте, відповідач не надав суду доказів в підтвердження сплати в повному обсязі за поставлену позивачем теплову енергію за період зазначений у позові.

Таким чином судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 448грн. 71коп. за період листопад 2008р. –січень 2010р.

Апеляційна скарга ККП «Маріупольтепломережа»підлягає задоволенню, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.10р. по справі №35/72 скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову, апеляційної скарги, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»м. Маріуполь Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.10р. по справі №35/72 скасувати.

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь Донецька область до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч»м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 20448грн. 71коп. –задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альфа Луч»(87529, м. Маріуполь, Донецька область, б. Комсомольський, 74, р/р 26002060261114 в МФ ПАО КБ «ПриватБанк»м. Маріуполя, МФО 335429, код ЄДР 23775991) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»(87518, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, р/р 26006010488100 в філії ПАТ «Донгорбанк», МФО 335786, код ЄДР 33760279) борг в сумі 20448грн. 71коп., державне мито за подання позову в сумі 204грн. 49коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп., державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 102грн. 25коп.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

          О.А. Скакун

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

          1. господарському суду