Рішення № 11103811, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.09.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07 вересня 2010 року № 13/124

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»

17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166          

До :                     Талалаївська районна державна адміністрація

17200 смт. Талалаївка, вул. Леніна, 3

про                     стягнення 4377,29 грн.

                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін :

Від позивача : Чорноморець Я.А. д. 6339 від 21.07.2008 р.

Від відповідача : не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4226,95 грн. боргу за надані послуги зв’язку по договору № 2 про надання послуг зв’язку від 27.01.2009 р. та по договору № 25 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 28.11.2006 р., 95,82 грн. пені, 25,60 грн. індексу інфляції та 28,92 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про сплату заборгованості за надані послуги платіжним дорученням № 278 від 20.08.2010 р. на суму 4271,29 грн. та платіжним дорученням № 279 від 20.08.2010 р. на суму 41,91 грн. Просить припинити провадження в частині стягнення основної заборгованості.

Позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем проведено оплату послуг зв’язку за червень 2010 р. в сумі 4313,20 грн., з яких в рахунок погашення заборгованості 4226,95 грн. (копія виписки банку), просить стягнути з відповідача 95,82 грн. пені, 25,60 грн. індексу інфляції, 28,92 грн. 3 % річних та судові витрати.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відмовити відповідачу в клопотанні про припинення провадження по справі в частині стягнення заборгованості, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу для відповідачів таке право не передбачено.

Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданого клопотання.

27.01.2009 р. між сторонами укладено договір № 2 про надання послуг електрозв’язку.

          Відповідно до умов договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач оплачує їх вартість.

          Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

28.11.2006 р. між сторонами укладено договір № 25 про надання ADSL –доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору підприємство зв’язку надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ( постійної) ІР –адреси.

Відповідно до п. 5.2 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

          Позивачем виставлялись рахунки на оплату послуг по договорам № 2, 25 за період з грудня 2009 р. по червень 2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи та надано послуг зв’язку на суму 5847,10 грн.

Відповідач за надані послуги зв’язку з розрахувався частково на суму 1620,15 грн. до подання позову до суду та в період позовного провадження на суму 4226,95 грн..

Згідно п. 5.8 договору № 2 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.11 договору № 25 в разі затримки оплати споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Позивачем нараховано пеню в сумі 95,82 грн. за період з 21.01.2010 р. по 22.07.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 28,92 грн. 3 % річних за період з 21.01.2010 р. по 22.07.2010 р. та індекс інфляції в сумі 25,60 грн. за період з лютого по березень 2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем вручено під розписки відповідачу претензії № 7 від 06.04.2010 р., № 5 від 06.05.2010 р. та № 7 від 07.06.2010 р. з проханням сплатити заборгованість за послуги зв’язку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг не виконав, за надані йому послуги своєчасно та в повній сумі не розрахувався, оплата заборгованості проведена в період позовного провадження, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю пеня в сумі 95,82 грн., індекс інфляції в сумі 25,60 грн. та 3 % річних в сумі 28,92 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Талалаївської районної державної адміністрації (17200 смт. Талалаївка, вул. Леніна, 3 р/р 35219001000661 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 04061719) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 (смт. Талалаївка) Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком” (17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166 р/р 260016572 ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 353348 код 01189425) пеню в сумі 95,82 грн., індекс інфляції в сумі 25,60 грн. та 3 % річних в сумі 28,92 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                    Суддя І.А.Фетисова