Рішення № 11103810, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.09.10

                    Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07 вересня 2010 року № 13/122

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»

17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166          

До :                     Товариства з обмеженою відповідальністю

Фармацевтична фірма «Прифарм»

Юридична адреса: 17500 м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40

Фактична адреса: 14005 м. Чернігів, пр. Миру, 44

про                     стягнення 610,73 грн.

                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін :

Від позивача : Чорноморець Я.А. д. 6339 від 21.07.2008 р.

Від відповідача : не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 590,35 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку по договору № 777 про надання послуг електрозв’язку від 11.10.2006 р., 15,64 грн. пені, 4,74 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем не заявлялось, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

11.10.2006 р. між сторонами укладено договір № 777 про надання послуг електрозв’язку.

          Відповідно до умов договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач оплачує їх вартість.

          Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Позивачем надавались послуги зв’язку в період з лютого по червень 2010 року на суму 635,81 грн. та виставлялись рахунки на оплату послуг по договору за період з лютого по червень 2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за надані послуги зв’язку в цей період розрахувався частково в сумі 45,46 грн..

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по договору виникла заборгованість в сумі 590,35 грн. за період з лютого по червень 2010 р., яка підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню в сумі 15,64 грн. за період з 21.03.2010 р. по 22.07.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 4,74 грн. 3 % річних за період з 21.03.2010 р. по 22.07.2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Листом № 21.1/2679 від 28.05.2010 р. відповідачу було повідомлено про припинення надання послуг зв’язку.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 41 від 04.06.2010 р. з проханням сплатити заборгованість за послуги зв’язку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг не виконав, за надані йому послуги своєчасно та в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають повністю борг за надані послуги зв’язку в сумі 590,35 грн., 15,64 грн. пені, 4,74 грн. 3 % річних.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма «Прифарм»(юридична адреса 17500 м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40 фактична адреса 14005 м. Чернігів, пр. Миру, 44 р/р 26005935091110 в Укрсоцбанк м. Чернігів МФО 353014 код 30148263) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком” (17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166 р/р 260016572 ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 353348 код 01189425) 590,35 грн. заборгованості, 15,64 грн. пені, 4,74 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                    Суддя І.А.Фетисова