Рішення № 11103808, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.09.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07 вересня 2010 року           № 13/120

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166

До :                     Прилуцького міського відділу (з обслуговуванням м. Прилуки та

Прилуцького р-ну) Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Чернігівській області ,

17500 м. Прилуки, вул. Котляревського, 66

про                     стягнення 6023,45 грн.

                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін :

Від позивача : Чорноморець Я.А. д. 6339 від 21.07.2008 р.

Від відповідача : Чугай О.О. д. 13142 від 10.09.2009 р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5875,08 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку по договору № 56 про надання послуг електрозв’язку від 01.03.2009 р., 113,76 грн. пені, 34,61 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про часткове визнання основного боргу в сумі 2933,08 грн. в зв’язку з оплатою 2942 грн. боргу платіжними дорученнями № 482 від 18.08.2010 р. та № 481 від 18.08.2010 р. (надав докази оплати), просить відмовити позивачу в задоволенні вимог в частині стягнення пені та 3 % річних або значно зменшити їх розмір, оскільки порушення прав позивача відбулося не з вини відповідача, тому що останній здійснює цільову виплату грошових коштів у разі їх надходження з бюджету.

Позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог на суму боргу 2942 грн. за період з березня по квітень 2010 р. в зв’язку з оплатою відповідачем, надав копію виписки банку, просить стягнути з відповідача 2933,08 грн. боргу, 113,76 грн. пені, 3 5 річних в сумі 34,61 грн. та судові витрати.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданого клопотання.

01.03.2009 р. між сторонами укладено договір № 56 про надання послуг електрозв’язку.

          Відповідно до умов договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, а споживач оплачує їх вартість.

          Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Позивачем надано послуг на суму 7248,95 грн. виставлялись рахунки на оплату послуг по договору № 56 за період з лютого 2010 р. по червень 2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за послуги зв’язку за лютий-квітень 2010 р. розрахувався несвоєчасно, докази оплат знаходяться в матеріалах справи.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по договору 56 виникла заборгованість в сумі 2933,08 грн. за травень-червень 2010 р., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідачем визнана сума 2933,08 грн. заборгованості.

Згідно п. 5.8 договору № 56 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню в сумі 113,76 грн. за період з 21.03.2010 р. по 22.07.2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 34,61 грн. 3 % річних за період з 21.03.2010 р. по 22.07.2010 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем було вручено під розписку відповідачу претензію № 16 від 16.07.2010 р. з проханням сплатити заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В задоволенні клопотання відповідача про відмову в частині стягнення пені та 3 % річних або зменшенні їх розміру відмовити.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг не виконав, за надані йому послуги своєчасно та в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю 2933,08 грн. боргу за надані послуги зв’язку, 113,76 грн. пені та 3 % річних в сумі 34,61 грн.

З урахуванням бюджетного фінансування відповідача, порядок стягнення за рішенням суду повинен бути встановлений з урахуванням КЕКВ 1134 : «оплата послуг» для стягнення заборгованості та витрат з інформаційно-технічного забезпечення, КЕКВ 1135 «Інші видатки»для стягнення пені, 3 % річних та витрат по сплаті державного мита, як бюджетної установи.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Прилуцького міського відділу (з обслуговуванням м. Прилуки та Прилуцького р-ну) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (17500 м. Прилуки, вул. Котляревського, 66 р/р 35229002000672 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 08676725 КЕКВ 1134) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166 р/р 260016572 ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348 код 01189425) 2933,08 грн. боргу за надані послуги зв’язку та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Прилуцького міського відділу (з обслуговуванням м. Прилуки та Прилуцького р-ну) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (17500 м. Прилуки, вул. Котляревського, 66 р/р 35229002000672 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 08676725 КЕКВ 1135) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»(17500 м. Прилуки, вул. Київська, 166 р/р 260016572 ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 353348 код 01189425) 113,76 грн. пені, 34,61 грн. 3 % річних та 102 грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                              Суддя І.А.Фетисова