Рішення № 11103783, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

01.09.2010                                                                                 Справа № 19/98

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства “Прилуцький птахокомбінат”, вул. Щорса 132, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача:          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка”, с. Обмачеве, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про:          стягнення 19163,58 грн.

                                                                                           Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: В.І. Маковецький, довіреність № 12 від 10.08.2010,

від відповідача: не з’явився.

                    Відкритим акціонерним товариством «Прилуцький птахокомбінат»(далі - ВАТ «Прилуцький птахокомбінат») подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка»(далі - СТОВ «Зірка») про стягнення 19163,58 грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ «Прилуцький птахокомбінат»посилається на ту обставину, що відповідач в порушення усної домовленості між сторонами не поставив позивачу товар, а також не повернув сплачені останнім кошти у розмірі 16 590,42 грн.

В судовому засіданні, 01.09.2010, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та зміну підстави позову.

В поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 16590,42 грн безпідставно отриманих коштів, три проценти річних в розмірі 740,43 грн та інфляційних нарахувань в розмірі 1914,55 грн.

Розглянувши надану заяву, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а відтак приймається судом.

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

Судом встановлено, що згідно усної домовленості між сторонами ВАТ «Прилуцький птахокомбінат»перерахувало на рахунок СТОВ «Зірка»кошти в розмірі 16509,42 грн в рахунок поставки товару - м’яса в живій вазі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не поставив позивачу товар на суму 16509,42 грн, грошові кошти не повернув.

У зв’язку із не поставкою відповідачем товару, позивач направив відповідачу вимоги від 22.03.2010 та від 14.06.2010 щодо повернення грошових коштів у розмірі 16590,42 грн. СТОВ «Зірка»не надало відповіді на зазначені претензії, кошти не повернуло.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 16509,42 грн безпідставно отриманих коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1914,55 грн інфляційних нарахувань та 740,43 грн процентів річних за період з березня 2009 по липень 2010 року.

Розглянувши вказану вимогу суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні в частині стягнення інфляційних нарахувань та часткове задоволення вимоги про стягнення процентів річних, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про повернення коштів пред’явлена позивачем лише 23.03.2010, що свідчить про відсутність порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення коштів в розмірі 16590,42 в період з березня 2009 по березень 2010.

Чинне законодавство передбачає, що відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань повинна застосовуватись тільки до несправних платників, тобто за прострочення виконання зобов’язання. Судом встановлено вище, що відповідач повинен був виконати зобов’язання по поверненню коштів до 30.03.2010. Отже, тільки після настання зазначеного строку боржник вважається таким, що порушив зобов’язання.

З огляду на ту обставину, що у квітні –липні 2010 року інфляція відсутня, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також, період нарахування процентів річних обчислювався позивачем без урахування моменту прострочення виконання зобов’язання, а відтак суд, з викладених вище підстав, дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення процентів річних підлягає частковому задоволенню за період з 31.03.2010 по 30.08.2010 у розмірі 207,27 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 167,97 грн державного мита та 206,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 530, 625, 1212 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги задовольнити частково.

2.                     Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка»(с. Обмачеве, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510; рахунки - невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» (вул. Щорса, 132, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; р/р 26009300100752 в ПАТ Банк «Демарк»м. Прилуки, МФО 353575, код 00444381) 16590,42 грн боргу, 207,27 грн процентів річних 167,97 грн державного мита та 206,86 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

          Суддя                     Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 07.09.2010

          Суддя                                                                       Л.Р. Кочергіна

07.09.10