Рішення № 11103760, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" вересня 2010 року Справа № 9/31

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600 в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради,

позивач :Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", код ЄДРПОУ 32750668, вул. Глібова, 1 , м. Ніжин, 16600

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8718,95 грн.

Суддя С.М.Івченко

представники сторін:

позивача: Кіфік О.М. - представник ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" (дов. № 01-07/457 від 18.03.2009р.)

в с т а н о в и в :

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9818,95грн. , в т. ч. 5685,43грн основного боргу, 4091,13грн пені та 3% річних у сумі 42,39грн, а також сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однак відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Оскільки сторони, у т. ч. і відповідач, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу у звязку зі сплатою 1000,00грн. основного боргу, що підтверджується копією платіжної квитанції від 06.09.10р. Отже позивач просить стягнути з відповідача 4685,43грн. основного боргу, 4091,13грн пені та 3% річних у сумі 42,39грн, а також сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Заява про зменшення суми позовних вимог підлягає прийняттю і предметом спору є стягнення 8718,95 грн..

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення 12 сесії 24 скликання від 29.10.03р. засновником ТОВ „НіжинТеплоМережі” є комунальне підприємство „Ніжинтеплоенерго”, яке засновано на власності Ніжинської територіальної громади в особі уповноваженого органу Ніжинської міської ради.

Відповідно до Договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.12.03р., за яким виконком Ніжинської міської ради є орендодавцем, ТОВ „НіжинТеплоМережі” виступає правонаступником по зобов”язанням КП „Ніжинтеплоенерго” та основним предметом його діяльності є виробництво, транспортування, розподіл тепла на потреби опалення, гарячого водопостачання для населення, об”єктів соціально-побутового забезпечення, суб”єктів господарювання тощо.

2

01 грудня 2007р.між ТОВ „НіжинТеплоМережі” (надалі - Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено договір № 462 про постачання теплової енергії. Згідно з додатком до Договору опалювана площа була узгоджена сторонами у розмірі 76,8м.кв..

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу теплову енергію що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії, а саме № 462 від 30.11.09р., №462 від 31.12.09р., № 462 від 31.01.10р., № 462 від 28.02.10р., № 462 від 31.03.10р., № 462 від 30.04.10р.

Відповідно до розділу 6 Договору від 01.12.2007р. № 462 розрахунки за теплову енергію, що споживається Підприємцем, здійснюються щомісяця у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Товариства по затвердженим тарифам. Тарифи на теплову енергію затверджені рішеннями виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.04.09р. за №200.

Відповідно до п. 6.5 Договору відповідач зобов”язаний був здійснити оплату за отриману теплову енергію до першого числа наступного місяця. Відповідач за надані послуги теплопостачання в повному обсязі не розрахувався. Так за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р. сума основного боргу складала 5685,43грн. Позивачем подано заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу у звязку зі сплатою 1000,00грн. основного боргу, що підтверджується копією платіжної квитанції від 06.09.10р. Таким чином матеріалами справи на день розгляду справи судом підтверджується основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4685,43 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як визначає ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення п. 6.5 договору відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, і 3% річних від простроченої суми.

Станом на 30.04.2010р. позивачем нараховано 4091,13 грн. пені, 42,39 грн. - 3% річних.

Виходячи з суми основного боргу 4685,43грн., суд вважає занадто великою суму нарахованої позивачем пені ( 4091,13грн.) , тому у відповідності до ст. 551 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 83 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе зменшити на 50% нараховану пеню та стягнути її в розмірі 2045,57грн.

3

Відповідач проти позовних вимог та сум основного боргу, пені, річних письмово не заперечив, доказів погашення даних сум не надав.

З врахуванням підтвердження матеріалами справи несвоєчасного розрахунку відповідачем за спожиту теплоенергію , позов підлягає частковому задоволенню у частині стягнення суми основного боргу- 4685,43 грн., пені в сумі 2045,57грн. та 42,39 трьох процентів річних

Частиною 6 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , оскільки до виникнення спору привели неправильні дії відповідача, який своєчасно не здійснив оплату спожитих послуг, на відповідача має бути покладено витрати по державному миту та витратам по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 80, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРШІИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відомості про рахунок відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі? (м. Ніжин, вул. Глібова, 1 код 3275668, рахунок 26006300001650) 4685,43 грн. основного боргу, 2045,57грн. пені, 42,39грн. 3% річних, відмовивши в решті позову.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відомості про рахунок відсутні) на користь державного бюджету (р/р 31111095700002 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку-095) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємця з Приватного підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відомості про рахунок відсутні) на користь державного бюджету (одержувач державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку- 264) 326 грн. витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судового процесу.

5 Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

07.09.10