Ухвала суду № 11103752, 01.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "01" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 140-16-180/10 від 27.07.10

Позивач:          Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна

залізниця", код ЄДРПОУ 04713033, вул. Лисенка, 6, м. Київ 34, 01601

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", код ЄДРПОУ

32747524, с. Вершинова Муравійка, Куликівський район, 16313

                    Предмет спору: про стягнення 6996,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Державним територіально-галузевим об"єднанням "Південно-Західна залізниця" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" про стягнення 6996,36 грн. боргу внаслідок невиконання умов договору №1653-А від 02.01.2010 року про подачу та збирання вагонів при станції "Муравійка".

Згідно п. п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція від 28.07.2010 року про направлення кореспонденції поштовим зв"язком, але в даній квитанції не зазначено, що отримувачем кореспонденції є саме товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", а тому така квитанція не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Також в матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №3796 від 27 липня 2010 року про оплату "за інформаційно-технічне забезпечення розгляду позову ДТГО ПЗЗ КДЗП до ТОВ "Сільгоспсервіс". В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

В матеріалах позовної заяви також міститься платіжне доручення №4138 від 25 серпня 2010 року з призначенням платежу "за інформаційне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПКУ для подачі позову в господарський суд м. Києва про стягнення з ТОВ "Сільгоспсервіс" заборгованості. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах № 31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви додані платіжні доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах №3796 від 27.07.2010 р. та №4138 від 25.08.2010 р., в яких невірно зазначені реквізити, на які підлягає зарахуванню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Отже, дані платіжні доручення не є доказом сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів позивачу.

Також суд зазначає, що при повторному зверненні в суд з даним позовом позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви копію претензії з вимогою до відповідача про сплату заборгованості за квітень, травень, червень та липень 2010 року і докази її направлення відповідачу, а також докази направлення відповідачу претензії від 26.03.2010 року.

Керуючись п. п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком всього на 18 арк.

                              Суддя