Рішення № 11103487, 07.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10           Справа № 3/1-10.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Понікара М.І., судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 3/1-10

за позовом:          публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного

акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»,

м. Суми

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар», м. Суми

про стягнення1440106,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:          Глуховцова Я.В.

від відповідача:          Рибницька І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 66-КЛ від 05.06.2008 року, укладеному між сторонами даного спору, а саме: 1130000 грн. заборгованості по кредиту, 198616,86 грн. заборгованості по відсоткам, 17549,82 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків, 93940 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»: нежитлову будівлю столярного цеху під літ. «Н», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2688; нежитлові приміщення під літ. «М», а саме: приміщення - 1, приміщення – 3, загальною площею 240,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2691; комплекс нежитлових будівель, а саме: склад готової продукції (літ. Ф-Ф4), сушильний цех (літ. У-У3), приміщення ліс цеху (літ. К-К1), що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2694.

Представник позивача неодноразово в судових засіданнях уточнював позовні вимоги. Згідно останніх уточнень наданих суду 20.08.2010 року просить суд стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» - на його користь заборгованість по кредитному договору №66-КЛ від 05.06.2008 р. в сумі 1608682,68 грн., з яких: 1130000 грн. заборгованості за кредитом, 344108,25 грн. заборгованості по відсоткам, 40634,43 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення коштів, 93940 грн. штрафу за не виконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»: нежитлову будівлю столярного цеху під літ. «Н», загальною площею 424,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2688; нежитлові приміщення під літ. «М», а саме: приміщення - 1, площею 109,4 кв.м., приміщення – 3, площею 103,9 кв.м., загальною площею 240,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2691; комплекс нежитлових будівель, а саме: склад готової продукції (літ. Ф-Ф4), площею 802,8 кв.м., сушильний цех (літ. У-У3), площею 1769,4 кв.м., приміщення ліс цеху (літ. г 3) площею 187,2 кв.м., цех (літ. К-К1), площею 2751,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2694.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести з позивачем взаємозвірку розрахунків.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи, що позивач звернувся із позовом до суду 11 січня 2010 року й справа розглядається судом більше ніж два місяці, суд надавав можливість сторонам вирішити спір мирним шляхом, неодноразово задовольняючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав клопотання відповідача таким, що задоволенню не підлягає.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

05.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом в особі Сумської філії та товариством з обмеженою відповідальністю «Суммар» було укладено кредитний договір №66-КЛ, відповідно до якого відповідачу було відкрито

Відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 1130000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком користування по 03.06.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 19,5 % річних. За використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором, процентна ставка становить 20,5 %.

03.04.2009 року додатковим договором № 3 до кредитного договору, вид кредитної лінії змінено з відновлюваної у невідновлювальну та встановлено графік зменшення ліміту кредитування, починаючи з 01.01.2012 року.

Факт видачі кредиту відповідачу, підтверджується випискою з позичкового рахунку № 2063504523 за період з 09.06.2008 року по 31.07.2008 року.

Пунктом 1.3.2. кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 03.06.2013 року.

Відповідно до п. 1.4.4. кредитного договору строк сплати процентів встановлено 1 раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, за даними наданого позивачем розрахунку станом на 27.12.2009р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 1346166,68 грн., в тому числі 1130000 грн. заборгованості по кредиту, 198616,86 грн. заборгованості по відсоткам, 17549,82 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.2.7 кредитного договору, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено обов'язок відповідача сплатити, у випадку порушення строків (визначених в договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, згідно п. 5.3. кредитного договору строк позовної давності, що застосовується до вимог про стягнення неустойки становить один рік. Тому сума нарахованої пені по кредитному договору становить 17549,82 грн.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором на час звернення позивача до суду становила 1346166,68 грн. Але у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашається, він продовжує користуватися грошовими коштами, сума заборгованості збільшилася і станом на 25.08.2010-року складає 1514742,68 грн. з яких: 1130000 грн. заборгованість по кредиту, 344108,25 грн. заборгованість по відсотках, 40634,43 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) № 55-ЗНМ від 05.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5242, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля столярного цеху під літ. «Н», загальною площею 424,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2688; нежитлові приміщення під літ. «М», а саме: приміщення - 1, площею 109,4 кв.м., приміщення – 3, площею 103,9 кв.м., загальною площею 240,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2691; комплекс нежитлових будівель, а саме: склад готової продукції (літ. Ф-Ф4), площею 802,8 кв.м., сушильний цех (літ. У-У3), площею 1769,4 кв.м., приміщення ліс цеху (літ. г 3) площею 187,2 кв.м., цех (літ. К-К1), площею 2751,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2694.

Відповідно до п. 3.2.9. кредитного договору позивач, у разі невиконання зобов'язань відповідачем має право здійснити погашення заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно договору іпотеки (застави), визначеного в п. 2.1.1 цього договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 590 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 3.1.5. договору іпотеки визначено, що у випадку , якщо в момент настання терміну виконання зобов’язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту) зобов’язання іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предметіпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору.

Враховуючи те, що доказів сплати боргу за користування кредитом відповідачем суду не подано, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» - на його користь заборгованості по кредитному договору №66-КЛ від 05.06.2008 р. в сумі 1514742,68 грн., з яких: 1130000 грн. заборгованості за кредитом, 344108,25 грн. заборгованості по відсоткам, 40634,43 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення коштів, звернувши стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»: нежитлову будівлю столярного цеху під літ. «Н», загальною площею 424,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2688; нежитлові приміщення під літ. «М», а саме: приміщення - 1, площею 109,4 кв.м., приміщення – 3, площею 103,9 кв.м., загальною площею 240,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2691; комплекс нежитлових будівель, а саме: склад готової продукції (літ. Ф-Ф4), площею 802,8 кв.м., сушильний цех (літ. У-У3), площею 1769,4 кв.м., приміщення ліс цеху (літ. г 3) площею 187,2 кв.м., цех (літ. К-К1), площею 2751,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2694.

Також правомірною є вимога позивача про стягнення 93940 грн. штрафу за порушення умов договору іпотеки № 55-ЗНМ від 05.06.2008 року щодо страхування предмету іпотеки виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку» зазначається, що іпотекодавець зобов’язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов’язок не покладено на іпотекодержателя.

Відповідно до п. 3.3.4. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п. п. 3.3.4.1. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого іпотекодавець виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.

Згідно п. п. 3.3.4.2. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний не пізніше, ніж за 3 календарні дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати іпотекодержателю докази таких сплат.

Відповідно до п. п. 3.3.4.3. Договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилася з будь-яких причин на рівні. Визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування, надавати іпотекодержателю докази таких сплат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач застрахував предмет іпотеки, відповідно до договору № 03-1901-0124 добровільного страхування заставного майна від 05.06.2008р., укладеного з закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідно до п. 4.2.3. договору страхування страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі. А згідно п. 10.1.13. договору страхування, підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх обов'язків згідно з договором, якщо він не доведе, що не виконання (або неналежне виконання) було неможливим внаслідок непереборної сили.

У зв'язку з невнесенням відповідачем чергового страхового платежу, вказаний договір страхування, відповідно до п. 2.11. припинив свою дію з 05.06.2009р.

Отже, протягом тривалого часу предмет іпотеки є незастрахованим. Тобто, відповідач в порушення зазначених вище положень закону України «Про іпотеку», умов кредитного договору, договору іпотеки, не виконує свої обов'язки по страхуванню предмета іпотеки.

А, відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.14 даного договору, іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.2 дійсного договору.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 16086,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» (40030, м. Суми, вул. Черкаська, 1 і.к. 32779619) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (м. Суми, вул. Кірова, 4, і.к. 24013869) 1514742,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 66-КЛ від 05.06.2008 року (в т.ч. 1130000 грн. заборгованості по кредиту, 344108,25 грн. заборгованості по відсотках, 40634,43 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів), 93940 грн. штрафу за невиконання умов договору іпотеки, а також 16086,82 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Сурра» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 55-ЗНМ від 05.06.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом в особі Сумської філії та товариством з обмеженою відповідальністю «Суммар» на наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю столярного цеху під літ. «Н», загальною площею 424,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2688; нежитлові приміщення під літ. «М», а саме: приміщення - 1, площею 109,4 кв.м., приміщення – 3, площею 103,9 кв.м., загальною площею 240,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 98, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д. Гребіник, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2691; комплекс нежитлових будівель, а саме: склад готової продукції (літ. Ф-Ф4), площею 802,8 кв.м., сушильний цех (літ. У-У3), площею 1769,4 кв.м., приміщення ліс цеху (літ. г 3) площею 187,2 кв.м., цех (літ. К-К1), площею 2751,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 98 та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори О.Д., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2694.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  І.В. МАЛАФЕЄВА

                               СУДДЯ                                                  М.І. ПОНІКАР

                               СУДДЯ                                                  Н.П. ЛУГОВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2010 р.

Суддя