Ухвала суду № 11103419, 07.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р. Справа № 17/103

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

до відповідача Приватне підприємство фірма "Промтехсервіс"

про стягнення заборгованості з орендної плати та з оплати за комунальні послуги

в сумі 9 721 грн. 08 коп.

за участю представників сторін

позивача : Пахомов О.М. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Приватне підприємство фірма "Промтехсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 9 721 грн. 46 коп., а саме: 5 114 грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі, 2 916 грн. 34 коп. заборгованості по комунальним послугам, 1 091 грн. 46 коп. пені згідно договору оренди № 27 від 29.09.2008 року та 598 грн. 98 коп. пені згідно договору надання комунальних та експлуатаційних послуг №28 від 30.09.2008 року.

26.07.2010 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача, крім заборгованості, витрати по отриманню витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в сумі 57 грн. 80коп. (а.с.40-4З). З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 52).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

29.09.2008 року між позивачем – Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (надалі – Орендодавець) та Приватним підприємством фірмою "Промтехсервіс" (надалі – Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області № 27(надалі - Договір 27).

Відповідно до п. 1.1. Договору 27 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) приміщення загальною площею 35.4 кв. м. (надалі - об'єкт оренди) , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Кавказька, 32-Б .

Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради належним чином виконало умови договору, зокрема предмет оренди був переданий в користування відповідачу , що підтверджується актом прийому - передачі від 30.09.2008 року ( а. с. 20).

Пунктом 3.1 Договору 27 встановлено, що загальна сума орендної плати складає 1 122 грн. 68коп. на місяць без врахування ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди до Договору 27 від 01.03.2009 року п. 3.1. Договору викладено в наступній редакції загальна сума орендної плати складає 1 253 грн. 45 коп. на місяць з врахуванням ПДВ (а.с.23).

Відповідно до додаткової угоди до Договору 27 від 01.04.2009 року п. 3.1. Договору викладено в наступній редакції загальна сума орендної плати складає 635 грн. 50 коп. на місяць з врахуванням ПДВ (а.с. 26).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно п. 3.4 Договору 27 визначену орендну плату Орендар зобов'язаний сплачувати відповідно до умов Договору не пізніше 10-го числа звітного місяця.

Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати виконував невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року за ним виникла заборгованість в сумі 5 314 грн. 68 коп..

Відповідно до поданого позивачем розрахунку та реєстру платіжних доручень відповідача про оплату оренди приміщення станом на 05.07.2010 року заборгованість відповідача з орендної плати становить 5 114 грн. 68 коп. (а. с. 13, 55-56).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу і ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України ). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 ЦК України).

Крім того, 30.09.2008 року між позивачем – Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (надалі – Виконавець) та Приватним підприємством фірмою "Промтехсервіс" (надалі – Споживач) було укладено договір надання комунальних та експлуатаційних послуг №28 (надалі - Договір 28).

Відповідно до п. 1.1. Договору 28 виконавець надає комунальні (забезпечення водопостачання та водовідведення, ' електропостачання, зовнішнє освітлення прибудинкової території) та експлуатаційні послуги (прибирання місць загального користування, аварійний ремонт водо-, електрообладнання, прибирання території, вивезення побутових відходів) (далі -послуги) в орендованому споживачем приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б , а Споживач своєчасно оплачує ці послуги на підставі отриманого від Виконавця рахунку у строки та на умовах, передбачених Договором.

Пунктами 2.2., 2.3. Договору 28 визначено, що розмір оплати за надані комунальні послуги встановлюється за їх фактичним споживанням відповідно до показників лічильників і пропорційно до займаної Споживачем загальної площі та кількості працюючих людей. Платежі вносяться не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати комунальних та експлуатаційних послуг виконував невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року за ним виникла заборгованість в сумі 2 916 грн. 34 коп..

Згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 55) загальний борг відповідача перед позивачем по орендній платі та надані комунальних і експлуатаційних послуг складає 8031,02грн. = (5114,68 + 2916,34)

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 03-09/219 від 01.12.2009 року з вимогою про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а. с. 33-35).

Станом на 07.09.2010 року заборгованість відповідача в сумі 8 031 грн. 02 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до п. 3.5 Договору 27 в разі несвоєчасної оплати орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. (Згідно розрахунку розмір пені по Договору 27 за період з 06.07.2009 року по 05.07.2010 року становить 1 091 грн. 46 коп.)

Пунктом 4.1. Договору 28 визначено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені. (Згідно розрахунку розмір пені по Договору 28 за період з 06.07.2009 року по 05.07.2010 року становить 598 грн. 98 коп.)

Відповідно до поданого позивачем розрахунку загальна сума пені за період з 06.07.2009року по 05.07.2010 року складає 1690,44грн. = (1091,46 + 598,98)

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198, 283, 286 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 8 031 грн. 02 коп. правомірні, ґрунтуються на договорах та законі і підлягають задоволенню.

На основі п. 3.5. договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області № 27 від 29.09.2008 року та п. 4.1. договору надання комунальних та експлуатаційних послуг №28 від 30.09.2008 року ст.ст. 549 - 551, ЦК України, вимоги позивача стосовно стягнення 1 690 грн. 44 коп. пені правомірні, ґрунтуються на договорах та законі і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є витратами позивача по збиранню доказів, а не судовими витратами, а тому не можуть покладатися на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Промтехсервіс", 33022, Рівненська область, м. Рівне, вул. О.Дундича , 20, кв. 58, код 30681514, на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, 33028, Рівненська область, м. Рівне, Майдан Просвіти, 2, код33724010, - 8 031 грн. 02коп. заборгованості, 1 690 грн. 44 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 08.09.2010р.

Суддя