Рішення № 11103144, 07.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 19/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" вул. Гарматна, 21/71, м.Київ 67,03067

поштова адреса: вул. 8 Березня, 10, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" вул. Довга, 26/90, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 2935,36 грн. за поставлений товар.

Представники:

Від позивача: представник Ігнатова Т.О., (довіреність № 3 від 18.08.10. )

Від відповідача: не з"явилися.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "ББМ-Київ" звернулось в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 2935,36 грн. за поставлений товар. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, вимоги ухвали від 26.08.10. вих. №16311 не виконав, ухвала від 12.07.10. направлена на адресу зазначену в позовній заяві повернулася до господарського суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.                    

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 07.09.10. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі розхідних накладних РН-0017/Щ від 12.02.09. , РН-142/Щ від 20.05.09., РН-132/ПК від 21.05.09., РН-140/П від 22.05.09., РН-150/К від 22.05.09., РН-189/ПК від 01.06.09., РН-213/ПК від 22.06.09., РН-219/ПК від 25.06.09., РН-245/Щ від 01.07.09. та довіреностей серії ЯОП №893101 від 19.05.09. та серії ЯОП №893102 від 25.06.09. позивачем відпущено товар на загальну суму 64828,40 грн.

Згідно банківських виписок від 18.05.09., 17.06.09., 19.06.09. та 06.08.09. відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 62153,26 грн.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб та організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, часткова його проплата та підписання актів звірки 10.03.09., 07.07.09. та 10.08.09.(а.с.16-17), свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України- в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є лист-нагадування №120 від 08.10.09. та претензія №142 від 24.12.09. Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 19.10.09.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи часткову сплату відповідачем боргу в сумі 62153,26 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 2675,14 грн.

          Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 2675,14 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, в сумі 210,75 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 49,47 грн.

Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, зважаючи на невиконання відповідачем зобов"язань, суд, прийшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" про стягнення заборгованості на суму 2935,36 грн. за поставлений товар задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" вул. Довга, 26/90, м.Івано-Франківськ,76000 (код 23797277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" вул. Гарматна, 21/71,Київ 67,03067 поштова адреса: вул. 8 Березня, 10, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 ( 32910200) - 2675,14 (дві тисячі шістсот сімдесят п"ять гривень чотирнадцять копійок) - основного боргу, 49,47( сорок дев"ять гривень сорок сім копійок) -3% річних та 210,75 ( двісті десять гривень сімдесят п"ять копійок) - інфляційних нарахувань, а також 102,00 (сто дві гривні ) судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                                            повне рішення підписане 10.09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 10.09.10