Рішення № 11103143, 07.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. Справа № 2/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції вул. Героїв УПА, 33, м.Львів, 79018

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" вул. Ровенька, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543

про стягнення 44959,20 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Слобода Зіновій Ількович - провідний юрисконсульт, (довіреність №2 від 04.01.2010р.)

від відповідача: не з"явился.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3309 від 16.07.10 про стягнення з відповідача 44959,20 грн. заборгованості за виконані роботи.

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору сторін №213/06 від 21.11.06р. (розділ 5), а саме не здійснив оплати за виконані роботи в сумі 44959,2 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 19.07.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2), однак направив суду факсом платіжне доручення №700 від 07.09.10 про сплату частини основного боргу в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне:

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору сторін №213/06 від 21.11.06р. на виконання геологорозвідувальних робіт позивач виконав роботи в лютому - березні 2010 року на загальну суму 44959,2 грн., що підтверджується актами обміру виконаних робіт за лютий - березень 2010 року (а.с.10-11), які підписані і скріплені печатками обох сторін без жодних зауважень .

Відповідно до умов п.5.2 Договору кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються протягом 10 днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, що відповідач порушив та не провів оплату за виконані роботи.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст.509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено 10000 грн. основного боргу, що підтверджується направленим відповідачем суду платіжним дорученням №700 від 07.09.10 (а.с.46), провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Залишок заборгованості в сумі 34959,2 грн. підлягає до стягнення з відповідача, оскільки останнім не подано суду доказу щодо її оплати.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом даної справи, а саме: 449,59 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179,193 ГК України, ст.ст.11, 509,526,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення 44959,20 грн. заборгованості заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул.Ровенька,2, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543 (код ЄДРПОУ 32149452) користь Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, вул. Героїв УПА, 33, м.Львів, 79018 (код ЄДРПОУ 01432463) –34959 (тридцять чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесять дев"ять) гривень 20 коп. основного боргу, 449 (чотириста сорок дев"ять) гривень 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Повне рішення складено 10.09.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 10.09.10