Рішення № 11103139, 09.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2010                                                             Справа № 14/97

          За позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит", м. Київ

в особі Відділення № 19, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - плюс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 196363, 54 грн. (у тому числі сума 163636,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сума 20979, 00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 7516, 70 грн. - прострочені проценти, сума 3167, 43 грн. - нараховані проценти, сума 1064, 21 грн. - нарахована пеня за простроченими відсотками та по тілу кредиту),          

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Омелянська О.І. - старший юрисконсульт юридичного відділу філії „Західне регіональне управління” ПАТ " Банк " Фінанси та кредит" за дов. від 26.02.2010р.

від відповідача: Москалюк І.М. –директор ТОВ "Цетан - плюс"

          СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та кредит", м. Київ в особі Відділення № 19, м. Ужгород (далі - позивач в особі Відділення № 19 ) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - плюс", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 170318, 84 грн. (з якої сума 20710, 82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 134265, 60 грн. – строкова заборгованість по тілу кредиту, сума 8363, 31 грн. - прострочені проценти, сума 3471, 24 грн. - нараховані проценти, сума 2 488,88грн. - нарахована пеня за простроченим кредитом та сума 1018,99грн. - нарахована пеня за простроченими процентами), з урахуванням письмової заяви представника позивача від 05.08.2010р. за № 1538 про уточнення позовних вимог.

          Представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано в уточненому розмірі позовних вимог, зокрема з посиланням на те, що відповідачем, як позичальником, було порушено умови кредитного договору від 03.03.2008р. щодо повернення в повному обсязі та у встановлені даним Кредитним договором строки отриманого кредиту та нарахованих процентів за користування такими кредитними коштами.

          Керівником відповідача позовні вимоги в уточненому розмірі не заперечено та зазначено про неможливість погашення загальної суми 170318, 84 грн. існуючої заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2008р., у зв”язку з важким фінансовим станом підприємства та враховуючи можливість погашення такої заборгованості за рахунок реалізації органом ДВС арештованого та вилученого транспортного засобу, який був предметом застави в рахунок виконання зобов”язання за Кредитним договором.

          Строк вирішення спору продовжувався відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України на підставі ухвали суду від 03.03.2010р. по справі №14/97 (а.с.111-112).

          Розгляд справи відкладався та у розгляді справи оголошувались перерви відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії та керівника відповідача, суд

встановив:          

          Між Відкритим акціонерним товариством " Банк " Фінанси та кредит", м. Київ

в особі Закарпатської обласної дирекції філії „Західне регіональне управління” ВАТ "Банк" Фінанси та кредит" (правонаступником якого є –Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та кредит", м. Київ в особі Відділення № 19, м. Ужгород)

(далі- Банк, позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цетан - плюс", м. Ужгород (далі –Позичальник, відповідач) 03.03.2008р. було укладено Кредитний договір, до якого було укладено Додатковий договір №1 від 03.06.2008р. та Додатковий договір №2 від 10.10.2008р. (далі –Кредитний договір (з наступними змінами) , а.с.9-14 ), п.п.1.1 якого було передбачено надання Банком Позичальнику кредиту у сумі 251 748грн., а Позичальник зобов”язується повернути в повному обсязі отримані кредитні кошти до 04.03.2013р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі: 17 процентів річних за період з 03.03.2008р. по 03.06.2008р., 20 процентів річних за період з 04.06.2008р. по 09.10.2008р. та 23 процентів річних за період з 10.10.2008р. до терміну вказаному у п.п.1.1. Пунктом 2.2. розділу 2 Кредитного договору (з наступними змінами) передбачено, що погашення основної суми боргу за кредитом проводиться Позичальником згідно з графіком, наведеним у даному пункті Договору.

          Для обліку наданого кредиту Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок №20632008509402.

          Видача кредиту відбувається за письмовою заявкою Позичальника, зі згоди Банку, шляхом перерахування грошових коштів цільовим платежем на рахунок продавця –ТОВ „Лугавтоком” (п.п.2.1.р.2 ) Кредитного договору (з наступними змінами).

          Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заявки ТОВ "Цетан - плюс" від 03.03.2008р. №49 на оплату платіжних документів на суму 251748грн. з метою купівлі автомобіля марки TOYOTA FIRTUNER (а.с.27), Банком, відповідно до п.п.2.1.р.2 Кредитного договору від 03.03.2008р. (з наступними змінами), було перераховано з позичкового рахунку №20632008509402 Позичальника грошові кошти у сумі 251748грн. на рахунок ТОВ „Лугавтоком” з призначенням платежу „перерахунок коштів за авто TOYOTA FIRTUNER”, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 03.03.2008р. (а.с.28).

Разом з тим, Позичальником було порушено свої зобов”язання щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів у розмірах та у строки, передбачені умовами Кредитного договору (з наступними змінами).

У зв”язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов”язань за Кредитним договором, Банком на адресу позичальника надсилались письмові вимоги про необхідність погашення нарахованих процентів (а.с.20-25) та лист-вимогу від 23.12.2009р. за №1810/1 про необхідність сплати отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів в повному обсязі (а.с.26). Однак дані вимоги, після отримання вищезазначених листів (письмових вимог), Позичальником виконані не були.

Пунктом 6.1 розділу 6 Кредитного договору (з наступними змінами), зокрема передбачено, що Банк має право вимагати повернення виданого кредиту та сплати процентів за весь період користування кредитом до настання терміну, зазначеного в пункті 2.2 цього договору, а Позичальник зобов”язаний повернути отриманий кредит та сплатити усі проценти протягом 3 робочих днів у разі порушення Позичальником у періоді дії цього договору умов договору, у тому числі: несплаті процентів за користування кредитом, прострочення сплати процентів за користування кредитом тощо.

          Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов’язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

          Наявними у матеріалах справи документальними доказами (довідкою - розрахунком заборгованості від 28.07.2010р. за №571 (а.с.130)), з урахуванням часткового виконання відповідачем зобов”язань по частковій сплаті заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, з урахуванням письмової заяви представника позивача від 05.08.2010р. за № 1538 про уточнення позовних вимог, підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем в особі відділення №19 суми 20710, 82 грн. - простроченої заборгованості по тілу кредиту, суми 134265, 60 грн. –строкової заборгованості по тілу кредиту, суми 8363, 31 грн. –прострочених процентів та суми 3471, 24 грн. –нарахованих процентів.

          Підпунктом 7.1 пункту 7 Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів і/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченою суми за кожний день прострочення.

          З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем в особі відділення №19 відповідачеві суми 2 488,88грн. - пені за простроченим кредитом та суми 1018,99грн. - пені за простроченими процентами , з урахуванням письмової заяви представника позивача від 05.08.2010р. за № 1538 про уточнення позовних вимог, та що відповідає вимогам Договору, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

          Отже, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем в особі відділення №19, з урахуванням вищезазначених вимог ЦК та ГК України, умов Кредитного договору від 03.03.2008р. (з наступними змінами) та письмової заяви представника позивача від 05.08.2010р. за № 1538 про уточнення позовних вимог, заборгованості у загальній сумі 170318, 84 грн. (з якої сума 20710, 82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 134265, 60 грн. –строкова заборгованість по тілу кредиту, сума 8363, 31 грн. - прострочені проценти, сума 3471, 24 грн. - нараховані проценти, сума 2 488,88грн. - нарахована пеня за простроченим кредитом та сума 1018,99грн. - нарахована пеня за простроченими процентами) та яка визнана та не спростована відповідачем в особі його керівника, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі відділення №19 в примусовому порядку.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі відділення №19 проведених витрат по оплаті держмита в сумі 1963,64грн. та витрат по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69 ч.4, 77, 82- 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю в уточненому розмірі позовних вимог.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - плюс" /м. Ужгород, пл. Народна, 5/43, код ЄДРПОУ 31656101/ на користь Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит", м. Київ в особі Відділення №19 /м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 31, код ЄДРПОУ 22403603, к/р 39008010010980 у АТ "Банк " Фінанси та кредит", МФО 325923/ заборгованість у загальній сумі 170318, 84 грн. (з якої сума 20710, 82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 134265, 60 грн. –строкова заборгованість по тілу кредиту, сума 8363, 31 грн. - прострочені проценти, сума 3471, 24 грн. - нараховані проценти, сума 2 488,88грн. - нарахована пеня за простроченим кредитом та сума 1018,99грн.- нарахована пеня за простроченими процентами), суму 1963,64грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець