Рішення № 11103091, 08.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2010 р.Справа № 8/1006

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Соболєв В.С. - дов. від 14.07.08р.

Зорич В.Д. - дов. №232/20 від 02.09.10р.

від відповідача Камінський І.А. - дов. №778/4-14 від 01.09.10р.

Дідківський В.Б. - дов. №779/4-14 від 01.09.10р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації (м. Житомир)

про стягнення 263930,98 грн.

В судовому засіданні 02.09.10р. оголошувалась перерва до 08.09.10р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 134082,57 грн. заборгованості за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку, з яких 129571,92 грн. - сума основного боргу, 3437,54 грн. - пеня та 1073,11 грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні у відповідності до ст. 22 ГПК України надали заяву про збільшення розміру позовних вимог №286/20 від 02.09.10р., відповідно до якої просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 263930,98 грн. основного боргу. Також подано заяву від 08.09.10р., в якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення 3437,54 грн. пені та 1073,11 грн. 3% річних і просить суд прийняти відмову від позову в цій частині. Позовні вимоги підтримали в частині стягнення 263930,98 грн. основного боргу. Крім того, не заперечували проти відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Представники відповідача в засіданні суду позовні вимоги в частині стягнення 263930,98 грн. основного боргу визнали. Надали письмове клопотання про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 01.01.2011р. у зв'язку з відсутністю на даний час коштів для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.06р. між сторонами був укладений договір №89/13 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО від 31.05.06р. (а.с.9-10), відповідно до умов якого відповідач передає, а позивач (виконавець) приймає на себе обов'язки щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО згідно переліку відповідно до додатку №1, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за виконані роботи (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 даного договору, оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється відповідачем згідно з доданим до цього договору розрахунку часу на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури, кошторисно-фінансовим розрахунком, який корегується позивачем щоквартально, виходячи із фактичних витрат з технічного обслуговування апаратури оповіщення та направляється відповідачеві, і поясненням до нього. Розрахунки проводяться щокварталу до 20 числа місяця слідуючого за звітним.

Підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт (п.3.3 договору).

На виконання умов договору, позивач у період з 01.01.10р. по 30.06.10р надав відповідачеві передбачені договором послуги на загальну суму 263930,98 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, актами проведення робіт та кошторисно-фінансовими розрахунками вартості робіт.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 263930,98 грн., про що не заперечували представники відповідача в засіданні суду.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 263930,98 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1073,11 грн. 3% річних та 3437,54 грн. пені.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав заяву від 08.09.10р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення пені і 3-ох% річних та просить суд прийняти відмову від позову в цій частині.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 3437,54 грн. пені та 1073,11 грн. 3-ох% річних, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судовому засіданні та в акті звірки взаємних розрахунків суму основного боргу в розмірі 263930,98 грн. визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 263930,98 грн. основного боргу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 3437,54 грн. пені та 1073,11 грн. 3% річних суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи відсутність заперечень позивача стосовно відстрочки виконання даного рішення, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що фінансовий стан відповідача дійсно не дозволяє йому провести негайно розрахунки з позивачем, а тому задовольняє клопотання про відстрочку виконання даного рішення до 01.01.2011р.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, р/р 01015776001166/5 в облуправлінні НБУ м. Житомира, МФО 311034, код ЄДРПОУ 14373058

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, р/р 260094332 в Житомирській ОД Райффайзенбанк "Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 01184114

- 263930,98 грн. - основного боргу;

- 2640,72 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 232,03 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 1073,11 грн. 3% річних та 3437,54 грн. пені.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1073,11 грн. 3% річних та 3437,54 грн. пені.

5. Відстрочити виконання рішення господарського суду по даній справі №8/1006 до 01.01.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "____" _____ 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу