Рішення № 11103072, 07.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" вересня 2010 р.Справа № 6/762

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокурора: Слівінський О.О. - прокурор відділу представництва

облпрокуратури (сл. посвідчення №115).

Розглянув справу за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Ходорківської сільської ради (с.Ходорків Попільнянського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (м. Житомир)

про стягнення 13399,00 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13399,00 грн. матеріальної шкоди, завданої завищенням вартості виконаних підрядних робіт. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав лист про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився. 25.08.2010р. до суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.07.2010р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача - вул.Домбровського, 28 кв.84, з відміткою листоноші: "За закінченням терміну зберігання". Однак, до суду також повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ТОВ "Зодчество ЛТД" за довіреністю Кочеренко за адресами: вул.Бальзаківська, 4 та вул.В.Бердичівська, 89 в м.Житомирі. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008р. між Ходорківською сільською радою (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (Відповідач) було укладено договір №3/06, відповідно до умов якого підрядчик (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника (позивач) з використанням своїх матеріалів, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступну роботу: реконструкції приміщення дитячого садка по вул.Леніна, 101 в с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області (а.с.34-36).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" виконало підрядні роботи по реконструкції дитячого садка по вул.Леніна, 101 в с.Ходорків Попільнянського району, що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2в (а.с.12-36).

В свою чергу, Ходорківська сільська рада перерахувала на поточний рахунок ТОВ "Зодчество ЛТД" кошти в загальній сумі 644209,00грн.

12.04.2010р. спеціалістами Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області було проведено ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток за 2008 рік в Ходорківській сільській раді за період 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року, про що складено акт №06-06-09/039 (а.с.45-53).

В акті ревізії зазначено, що перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм встановлено невідповідність їх застосування в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за грудень 2008 року, чим порушено п 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, а саме: Акт №4 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень 2008 року (сума акту 100000грн): позиція 75- "Облицювання каркасів стель гіпсокартоном" шифр позиції (нормативу) Р13-28-2 включено вартість робіт в сумі 4502,17 грн. за 100 кв.м., в АВК-5 даний норматив звучить:-"Облицювання каркасів стель неперфорованою фанерою, товщ. 4мм", тоді як, необхідно застосувати "Облицювання каркасів стель гіпсокартонними листами" (шифр позиції ЕД 15-272-1) з вартістю 3364,00грн. за 100 кв.м. (Ціна матеріальних ресурсів в даній вартості визначена згідно п.3.1.10.8 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" затвердженого наказом          Держбуду України №174 від 27.08.2000 р.) Невідповідність становить: 3364,0грн.х1,575=5298,00грн. в прямих витратах. З врахуванням адміністративних витрат, загальногосподарських, кошторисного прибутку та ПДВ сума завищення становить 3081,00грн.

Аналогічно, Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень 2008 року (сума акту 393287,00грн): Поз. 121- "Облицювання каркасів стель гіпсокартоном", невідповідність становить: 3364,0грн.х0,58=1951,20грн.; 2642грн.-1951грн.=691грн. в прямих витратах. З врахуванням адміністративних витрат, загальногосподарських, кошторисного прибутку та ПДВ сума завищення становить 1275,00 грн.

Поз. 119 -"Облицювання каркасів стін гіпсокартоном", невідповідність становить: 3364,0x3,8=12783,00грн.; 15760,00грн.-12783грн.=2977,00грн. в прямих витратах. З врахуванням адміністративних витрат, загальногосподарських, кошторисного прибутку та ПДВ сума завищення становить 5495,00грн.

Перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм встановлено невідповідність їх застосування в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за грудень 2008 року відносно елементних кошторисних норм згідно проектно-кошторисної документації, чим порушено п 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000. А саме: Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень 2008 року (сума акту 393287,0грн): Поз.З - "Вікна металопластикові поворотно-відкидні (1,72x2,28)" шифр позиції нормативу С126-1-11 по ціні 2579,66 грн. за 1 вікно на загальну суму 12898,00грн., тоді як згідно проектно-кошторисної документації (Поз.6, локальний кошторис №2-1-1 "Загально-будівельні роботи" вартість 1кв.м. металопластикового вікна становить 560,00 грн.), тобто, вартість вікна розміром 1,72x2,28 складає 2195,00грн.; невідповідність становить: 2.195,0грнх5=10976,0грн.; 12898,0грн.-10976грн.= 1922,0грн. в прямих витратах. З врахуванням адміністративних витрат, загальногосподарських, кошторисного прибутку та ПДВ сума завищення становить 3548,00грн.

Таким чином загальна сума завищення по договору від 14.06.2008 № 3/06 склала 13399,00 грн.

Довідкою Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області №06-06-09-024 від 15.03.2010р. зустрічної звірки в ТОВ "Зодчество ЛТД" по питанню документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Ходорківською сільською радою за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р., підписаною директором ТОВ "Зодчество ЛТД" без зауважень, підтверджено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 13399,00 грн.

Оскільки кошти позивачу не повернуті, прокурор в інтересах Ходорківської сільської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13399,00 грн. завищеної вартості виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" від 26.01.93р. (далі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю (п.5 ст.8 Закону).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (м.Житомир, вул.Домбровського, 28, кв.84, код 33643953)

- на користь Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (Житомирська область, Попільнянський район, с.Ходорків, вул.Містечкова, 37, код 22062415) - 13399,00 грн. завищеної вартості виконаних підрядних робіт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (м.Житомир, вул.Домбровського, 28, кв.84, код 33643953)

- на користь Державного бюджету України - 133,99 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору