Ухвала суду № 111030301, 18.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/10937/21

Провадження № 2/761/4880/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивач про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про зняття арешту з нерухомого майна.

Разом з позовом, позивач подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у відповідача Солом`янської окружної прокуратури м. Києва інформацію та документи (вирок, постанову про закриття кримінального провадження або витяг з реєстру досудових розслідувань) про стан кримінального провадження, в якому за постановою прокурора Залізничного району м. Києва 21 травня 1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до листа Київської міської прокуратури від 21 квітня 2023 року вбачається, що згідно з наказу прокурора м. Києва від 28.09.2021 р. усі справи, документи та майно ліквідованої 01.10.2001 року прокуратуру Залізничного району м. Києва передано прокуратурі Солом`янського району м. Києва. У зв`язку із тим, що самостійно отримати докази у Солом`янській окружній прокуратурі невдалось, оскільки на звернення з адвокатським запитом отримано відмову, просить суд витребвати зазначені документи.

Предметом розгляду даної справи є зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на спірну квартиру АДРЕСА_1 арешт накладено прокурором прокуратури Залізничного району м. Києва 21.05.1999 р..

Відповідно до листа №07-339-23 від 21 квітня 2023 року наказом прокурора м. Києва від 28.09.2021 р. усі справи, документи та майно ліквідованої 01.10.2001 року прокуратуру Залізничного району м. Києва, передано прокуратурі Солом`янського району м. Києва.

На адвокатський запит представника позивача Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва відмовлено у наданні відомостей досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною позивача отримати необхідний документ самостійно, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивачів.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги вищенаведене, і зважаючи на те, що самостійно заявник не може отримати зазначені копії документів, які пов`язані із розглядом справи, є необхідність у їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва інформацію та належним чином завірені копії документів (вирок, постанова про закриття кримінальнорго провадження, витяг з реєстру досудового розслідування) щодо стану кримінальногопровадження в межах якого 21.05.1999 р. прокурором накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 від 21.05.1999 року та копію відповідної постанови.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя