Ухвала суду № 111029928, 23.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2504/23

ун. № 759/5169/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д .розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 12354,64 грн

Ухвалою суду від 23.03.2023 р. у справі відкрито провадження за правила спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 18.05.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", посилаючись на те, що вказане підприємство за договором поруки поручилось за ОСОБА_1 на виконання зобюов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2023 р., відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

18.05.2023 від відповідача редставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що ним подано клопотання про залучення співвідповідача ТОВ "Везем Шиппінг", та оскільки позивач з невідомих причин не зазначив в позовній заяві про існування договору поруки та договору застави, вказані обставини, підлягають з`ясуванню в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві сторони відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.