Ухвала суду № 111029911, 17.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/149/23

ун. № 759/21343/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника заявника Кулакова К.Р. поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/21343/20 та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 де в резолютивній частині рішення в частині відомостей про відповідача, зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15761 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 96 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1645 (тисячу шістсот сорок п`ять) грн 41 коп.

Однак у зазначеному рішенні допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, зазначено не вірного відповідача по справі, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )», замість вірного - «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» .

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі та рішенні суду було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника Кулакова К.Р. поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/21343 та в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2021 де зазначити вірного відповідача по справі - «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 28.01.2021.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.05.2023.