Ухвала суду № 111028369, 22.05.2023, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1177/23

Провадження № 1-кс/715/162/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

26.11.2022 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибула до обумовленого місця, а саме до приміщення невстановленого готелю у м. Чернівці, звідки забрала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі.

В подальшому, цього ж дня, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 на даному транспортному засобі приїхала до АЗС «Amic Energy», що знаходиться в с. Коровія, вул. Головна, 9, Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким також попередньо було узгоджені час та місце зустрічі. При цьому ОСОБА_10 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням останньої, надав ОСОБА_8 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_8 на вказаному вище транспортному засобі привезла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до невстановленого на даний час населеного пункту Чернівецького району Чернівецької області, де зупинилась біля одного із магазинів, та надала вказівку сісти у транспортний засіб марки «Фольксваген», срібного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проїхавши декілька метрів ОСОБА_7 зупинився, до його автомобіля підсів невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі привіз вказаних трьох осіб, до транспортного засобу типу «позашляховик», білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням невстановленої особи чоловічої статі і надав вказівку даним чоловікам сісти до даного транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи транспортний засіб марки «Опель» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибув до обумовленого місця, а саме до центру смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі, та який в свою чергу надав ОСОБА_7 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_11 до с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, де надав вказівку сісти у транспортний засіб марки «ВАЗ Пріора», чорного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через 15-20 хв. до вказаного місця приїхав транспортний засіб типу «позашляховик», білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, за кермом якого був невідомий чоловік у «балаклаві», в салоні якого вже знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інший невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В цей час ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_11 сісти до даного транспортного засобу, після чого водій транспортного засобу типу «позашляховик» привіз ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншого чоловіка, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України, до лісового масиву, де зупинився та надав вказівку всім пасажирам вийти з автомобіля і залишитись чекати його там, після чого поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, приблизно через 2 години до вказаного місця прийшов водій автомобіля типу «позашляховик» та інша невідома особа чоловічої статі, також у «балаклаві», які провели інструктаж та під їхнім керуванням пішки провели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших шість осіб, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, з метою подальшого його незаконного перетину.

Цього ж дня, 26 листопада 2022 року біля 17 год. 45 хв. громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на відстані 20 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 808 прикордонного знаку, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

17.01.2023 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Опель», темно-синього кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибув до обумовленого місця, а саме, до багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки забрав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з якими попередньо було узгоджене місце та час зустрічі, та з яким поїхав до смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому, 17.01.2023 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , використовуючи вказаний транспортний засіб марки «Опель», прибув до обумовленого місця, а саме до готельно-відпочинкового комплексу «Старе місто», що знаходиться у смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрав ще двох осіб, які також бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з якими також попередньо було узгоджене місце та час зустрічі. В свою чергу ОСОБА_15 та ОСОБА_14 під час зустрічі з ОСОБА_4 передали останньому заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі по 3000 євро кожен, за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 привіз ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на поле одного із населених пунктів Чернівецького району Чернівецької області, де зупинився та наказав їм вийти з автомобіля. При цьому ОСОБА_4 сказав їм залишитись на місці та чекати, поки за ними приїде інший транспортний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, у невстановленому місці залишив транспортний засіб марки «Опель», темного-синього кольору та пересів за кермо транспортного засобу марки «Хюндай Тусон», сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, до якого в якості пасажира підсів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в подальшому повинен був провести осіб, що бажали незаконно перетнути державний кордон України, до лінії розмежування українсько-румунського кордону.

17.01.2023 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Туксон», разом із ОСОБА_12 приїхали до с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, де на одній із вулиць забрали ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України. Після цього ОСОБА_4 із ОСОБА_12 та ОСОБА_17 приїхали на поле, де попередньо ОСОБА_4 залишив ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , і ОСОБА_4 надав вказівку останнім сідати до автомобіля, на якому він приїхав, що вони і зробили.

В подальшому ОСОБА_4 привіз ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до лісового масиву, де останні за його вказівкою вийшли з автомобіля, а ОСОБА_4 поїхав далі у невідомому напрямку. Біля лісового масиву до них підійшов ОСОБА_13 , який спільно із ОСОБА_12 провели ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія з метою подальшого його незаконного перетину.

Цього ж дня, тобто 17 січня 2023 року о 19 год. 55 хв., громадяни ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 були затримані прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , на відстані 400 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 813 прикордонного знаку.

17.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, останній має змогу перетнути кордон України для переховування від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення від покарання;

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на дачу показів свідків та інших підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження;

- в разі перебування на волі ОСОБА_4 , згідно покладених на нього обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, матиме реальну здатність вчиняти нові злочини, оскільки він матиме можливість здійснювати пошуки осіб, які бажають незаконно перетнути кордон України, організувати незаконний перетин для відшуканих осіб та отримати за це неправомірну вигоду.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що, починаючи з 17 травня 2023 року, ОСОБА_4 ознайомлений з підозрою, при цьому маючи можливість офіційного перетину кордону, нею для ухилення від слідства та суду не скористався та не має наміру робити цього в майбутньому. Просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин.

Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які були досліджені під час розгляду клопотання, зокрема витягом з ЄРДР №12022262020003673, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей та предметів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу, він є мешканцем населеного пункту, який знаходиться в прикордонному районі, тобто обізнаний із способами незаконного перетину, що в своїй сукупності свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням на даний час не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_4 зможе впливати на даних осіб та свідків для уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що такий ризик в повній мірі доведений слідчим в ході розгляду клопотання. Так, ОСОБА_4 , може продовжувати здійснювати організацію переправлення осіб через Державний кордон України, підшуковуючи людей, які мають бажання незаконно перетнути кордон та організовуючи схеми такого перетину, оскільки він добре обізнаний на місцевості, яка межує з кордоном. Відтак, існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави в даному конкретному випадку, з урахуванням даних про майновий стан підозрюваного та його сім`ї, відсутність в нього сталого заробітку, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за даних конкретних обставин буде застава в сумі 100 000 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 липня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: