Ухвала суду № 11102836, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.09.10 р.                     Справа № 6/109           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Елекон” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоматика та захист” м.Донецьк

про стягнення 128 977грн. 25коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Кащенко В.В.– представник по довіреності №05/10 від 30.04.2010р.

від відповідача – Полунов Є.В. – представник за довіреністю від 29.06.2010р.

Позивач, Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Елекон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоматика та захист” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 100956грн. 63коп., пені у розмірі 16817грн. 13коп., 3% річних у сумі 4156грн. 41коп. на підставі договору поставки №030/08 від 29.08.2008р. та додаткової угоди №3 від 26.12.2008р. (Усього 121930грн. 17коп.)

Справа слуханням відкладалась, у зв”язку з неявкою позивача.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін.

Відповідач надав суду відзиви на позовну заяву від 29.06.2010р. та від 16.08.2010р. Позивач заперечив на доводи відповідача викладені у відзивах на позовну заяву.

Позивач неодноразово уточнював, збільшував позовні вимоги, але остаточними вимогами позивача є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 100659грн. 63коп., пені у розмірі 21 342грн. 23коп., 3% річних у сумі 6 975грн. 39коп. (Усього 128 977грн. 25коп.), про що було викладено позивачем у уточненій заяві на підставі ст.22 ГПК України. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

У ході провадження по справі сторони домовились про погашення заборгованості у добровільному порядку, у зв’язку з чим укладена мирова угода від 07.09.2010р.

До затвердження мирової угоди господарський суд роз”яснив сторонами наслідки відповідних процесуальних дій, а також перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін згідно ст.78 ГПК України.

Мирова угода укладена між НВП „Елекон” та ТОВ „Автоматика та захист” про наступне:

1-2. Сторони по справі №6/109, що знаходиться на розгляді Господарського суду Донецької області дійшли згоди не здійснювати залік зустрічних однорідних вимог на суму 53252грн. 77коп. на підставі заяви ТОВ „Автоматика та захист” №2702-1/09 від 27.02.2009р. З урахуванням вищевказаного, основний борг ТОВ „Автоматика та захист” перед НВП „Елекон” по договору поставки №030/08 від 29.08.2008р. складає суму 100659грн. 63коп. Цей борг відповідач зобов”язується оплатити позивачу у наступному порядку:

-          до 30.09.2010р. – 10000грн.;

-          до 30.10.2010р. – 10000грн.;

-          до 30.11.2010р. – 10000грн.;

-          до 01.12.2010р. – 70659грн. 63коп.

3.          Після виплати ТОВ „Автоматика та захист” на користь НВП „Елекон” грошових коштів відповідно п.2 мирової угоди, предмет спору по справі №6/109 є вичерпаним.

4.          НВП „Елекон” заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди та у випадку його належного виконання немає ніяких майнових вимог до ТОВ „Автоматика та захист” відносно заборгованості, погашення якої є предметом даної мирової угоди.

5.          ТОВ „Автоматика та захист” несе відповідальність за невиконання умов мирової угоди тільки в частині взятих на себе зобов”язань.

6.          НВП „Елекон” та ТОВ „Автоматика та захист” заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання його умов не були, не будуть та не можуть бути порушенні права інших третіх осіб, у тому числі держави.

7.          Судові витрати розподіляються відповідно з вимогами діючого законодавства України.

8.          Дана мирова угода вступає в силу зі дня її затвердження господарським судом Донецької області та є обов”язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

7 вересня 2010р. сторони звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 07.09.2010р., у порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України і просить суд затвердити дану мирову угоду.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 07.09.2010р. по справі №6/109, що укладена між позивачем та відповідачем як таку, що не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 78, п.7 ст.ст. 80, 86, 87 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 07.09.2010р. укладену між Науково-виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Елекон” (83052 м.Донецьк, вул.50-ї. Гвардійської дивізії, 17, ЄДРПОУ 20357313) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Автоматика та захист” (83096 м.Донецьк, вул.Воїнська,37а, ЄДРПОУ 08043138)

Припинити провадження у справі №6/109 за позовом Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Елекон” М.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоматика та захист” м.Донецьк про стягнення 128 977грн. 25коп.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 07.09.2010р.

Суддя                               

.