Рішення № 11102767, 06.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 07/105-38 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор», м.Луцьк

про стягнення 60244,59грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Шелестюк І.А., довіреність №131/05 від 12.01.2010р.

від відповідача: Лошак В.О., довіреність від 05.07.2010р.

Суть спору: Позивач – Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» 60244,59грн., в тому числі 29461,76грн. основного боргу по теплопостачанню згідно договору на надання послуг по теплопостачанню №1-93 від 01.12.2001р., 29461,76грн. пені згідно п. 4.4. договору, 280,61грн. – 3% річних та 1040,46грн. інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві та представник відповідача в судовому засіданні заперечують позовні вимоги, посилаючись на те, що ще в 2008 році тепломережі вийшли з ладу через відсутність ремонту. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлофор» відмовилося від оплати за теплопостачання, а Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» в свою чергу опломбувало виходи до мережі. Відповідно до п.3.1.1 договору №1-93 від 01.12.2001 року та змін до договору від 01.10.2006 року розрахунки оформляються додатком №1 до договору. Оскільки позивач не надавав послуг по теплопостачанню то і розрахунки додатком №1 не оформлялися. Крім того, посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлофор» користувалося тільки частиною площі приміщення, а Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» нараховувало плату за всю площу вказану в договорі. Просить відмовити в позові за безпідставністю.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та повідомив, що відповідач листом датованим 15.10.2009р. звернувся з проханням до позивача подати теплоносій в приміщення ресторану «Світлофор». Позивачем було розпочато подачу теплоносія з 19.10.2009р., що підтверджується довідкою про термін відсутності послуг з опалення і гарячого водопостачання, складеної начальником 1 теплового району Рогаком А.О. та майстром дільниці Олексиком В.В.. Твердження відповідача про те, що з початку опалювального сезону йому не надавалась послуга теплопостачання спростовується зокрема і тим, що в грудні місяці відповідачем проводилась оплата по договору в розмірі 1604,84грн. також щорічного оформлення додатку №1 до договору не передбачено умовами договору та відповідачем не було запропоновано внесення змін до нього.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

01.12.2001 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» укладено договір №1-93 на надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу теплову енергію на приміщення згідно з додатком №1 до договору, а той в свою чергу, зобов’язувався в грошовій формі здійснювати своєчасну оплату за використану теплову енергію, а саме згідно з п.3.2 договору, проводити передоплату за послуги в розмірі 100% вартості послуг, визначених згідно з Додатком №1 в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» надавало послуги по теплопостачанню згідно з Договором в повному обсязі. За період з листопада 2009р. по березень 2010р. позивачем було надано послуг по теплопостачанню на суму 33066,60грн.

Прийняті згідно договору зобов’язання щодо оплати послуг відповідачем належним чином не виконувалися. Оплату відповідач провів частково (що підтверджується рахунками за листопад 2009р. по лютий 2010р.), що стало причиною виникнення заборгованості в сумі 29461,76грн. станом на 20.05.2010р.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Посилання відповідача на те, що він користувався тільки частиною площі, вказаної в договорі на надання послуг по теплопостачанню судом не береться до уваги, так як відповідач не надав суду доказів звернення до позивача із заявою про внесення змін до договору, щодо займаної відповідачем площі та відповідачем частково проводилась оплата по договору.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 29461,76грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.4.4. договору при порушенні строку оплати рахунків Теплопостачальної організації Споживач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 29461,76грн. пені, 280,61грн. – 3% річних та 1040,46грн. інфляційних втрат.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» (м.Луцьк, вул.Стрілецька, 47, код ЄДРПОУ 13356299, р/р26001301163 в Луцькій філії КБ «Промінвестбанк» ) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (м. Луцьк, вул.Г.Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р260033005465 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484) 60244грн. 59коп. ( в тому числі 29461,76грн. заборгованості, 29461,76грн. пені, 280,61грн. – 3% річних та 1040,46грн. інфляційних), а також 602грн.45коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.