Рішення № 11102753, 07.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р. Справа № 02/117-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цекол сервіс”, м. Рівне

до відповідача Приватного підприємства “Престиж-Буд сервіс”, м. Рожище Рожищенського району

про стягнення 42877,96 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Логашук І.А. –представник, дов. від 18.06.2010р.

від відповідачів:н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач –ТзОВ “Цекол сервіс” звернувся з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача –ПП “Престиж-Буд сервіс” заборгованість в сумі 42877,96 грн.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що відповідно до видаткових накладних № РН –000186 від 14.12.2008р., №РН –000255 від 12.06.2009р., №РН –000269 від 25.06.2009р. ПП “Престиж-Буд сервіс” - відповідачу було відвантажено товар на загальну суму 58750 грн., проплачемо 25.12.2008р. –336,48 грн.; 04.02.2009р. 7000 грн.; 15.05.2009р. 3535,56 грн.; 01.06.2009р. 3000 грн.; 22.06.2009р. 2000 грн., всього 15872,04 грн.; заборгованість по оплаті склала 42877,96 грн.; 19.05.2010р. та 10.06.2010р. на адресу ПП “Престиж-Буд сервіс” направлялися претензії про оплату боргу, які залишені без відповіді та задоволення.

          При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статей Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільний кодекс України.

          Відповідач вимог ухвал суду від 03.08.2010р.та 19.08.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, 07.09.2010р. через канцелярію суду повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні уповноваженого представника Кучмою В.Ю. із –за участі в іншій справі.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилене, як необґрунтоване та подане з метою затягування розгляду справи. Крім того представництво інтересів сторони по справі не обмежене певним колом осіб, а ухвалою суду від 19.08.2010р. явка представників сторін не визнавалася обов’язковою.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010 N 01-8/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 07.09.2010р. відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

З наданих суду матеріалів пояснень представника позивача, вбачається наступне.

Відповідно до видаткових накладних №РН –000186 від 14.11.2008р. ;№РН –000255 від 12.06.2009р. ;№ РН –00269 від 25.06.2009р. по довіреностях серії ЯПД № 680574 від 14.11.2008р.; ЯПД № 695556 від 12.06.2008р.; ЯПД № 695558 від 25.06.2009р. виписаних на Дворук Марину Іванівну, було відпущено ПП “Престиж-Буд сервіс” товарів на загальну суму 58750 грн., за які проплачено:

-          25.12.2008р. –336,48 грн.;

-          04.02.2009р. –7000 грн.;

-          15.05.2009р. –3535,56 грн.;

-          01.06.2009р.- 3000 грн.;

-          22.06.2009р. –2000 грн.

загальна сума по оплаті за поставлений товар складає 15872,04 грн.

          19.05.2010р. за №2 та 10.006.2010р. за № 3 відповідачу направлялися претензії –вимоги про оплату заборгованості, які частково задоволені шляхом проплати коштів в сумі 5000 грн., а тому заборгованість склала 42877,96 грн., яка як зазначив представник позивача на день розгляду спави не погашена.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          За загальними положеннями ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 42877 грн. підтверджена матеріалами справи і на день розгляду справи відповідачем не погашена, вимога позивача підставна та підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Престиж-Буд сервіс” (45100, Волинська обл., Рожищенський р-н, м. Рожище, вул. Шевченка, 87, код ЄДРПОУ 32890409, п/р 26003020666201 в ВФ АБ «Брокбізнесбанк»м. Луцьк) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цекол сервіс” (33028, м. Рівне, вул. 10 липня, 10, код ЄДРПОУ 34892654, п/р 26001004008001 в філії АКБ «Імексбанк»у м. Рівне, МФО 333700) 42877,96 грн. заборгованості, а також 428,78 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           С.В.Костюк

«Повне рішення складено»

08.09.2010р.