Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/202/23 Провадження №-3/613/120/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01січня 2023 рокуоб 11.00год. навул.Задорожній,1, в с.Крисине,Богодухівського районуХарківської області,водій ОСОБА_1 керував автомобілеммарки NissanLeaf д.н.з. НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 січня 2023 року об 11.00 год. на вул. Задорожній, 1, в с. Крисине, Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого з`їхав на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на електроопору № 155/7. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора № 155/7 отримали механічні пошкодження, АТ «Харківобленерго» завдано матеріальних збитків на суму 22000 грн., чим порушив п. 12.1 ПДР України.
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.9. ПДР України, встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036000 від 07 лютого 2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2 від 01 січня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю становить 2, 53 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , оглянутими дисками з відеозаписом подій.
В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05 січня 2023 року, кримінальне провадження за фактом ДТП, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221010000001 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв`язку з закриттям провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Приймаючи до уваги, те що за час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього за ст. 124 КУпАП застосовано бути не може та провадження в частині вказаного адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /ОДИН/ рік.
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 111027175, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 23.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/202/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: