Рішення № 11102717, 02.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2010 Справа №2-28/4172-2010

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

До відповідача Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради (98680, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, б. 2).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Сімеїзська селищна рада (98680, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, б. 2);

2)Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства» (98680, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, б. 2);

3)Приватне підприємство «Лесной» (98683, м. Ялта, с. Паркове, вул. Прохід Кольцевий, 1).

Про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним рішення.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_3 - представник, довіреність від 01.09.2010 р.

Від відповідача Бородкін О.А. представник, довіреність № 02-14/5 від 11.01.2010 р.

Від третьої особи-1 - Бородкін О.А. представник, довіреність від 22.12.2009 р.

Від третьої особи-2 Лосева С.Г. ю/к, довіреність № 220 від 17.04.2009 р.

Від третьої особи-3 не зявився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради про визнання недійсними результати конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1-53-14) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 233 від 30 червня 2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на незаконності проведення конкурсу по визначенню переможця щодо укладання договору оренди комунального майна з тих підстав, що відповідачем допущено порушення процедури його проведення а саме:оголошення в ЗМІ про проведення конкурсу не містило інформації про умови конкурсу, як того вимагає п. 4 с т. 3 Порядку; форма конкурсної пропозиції переможця не відповідає частина 2 статті 4 Порядку; пункт 11 Умов конкурсу який передбачає грошовий внесок за участь у конкурсі у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, не відповідає змісту оголошення; пункт 8 Умов конкурсу вказує, що строк оренди повинен складати 49 років, що суперечить Закону України «Про державний бюджет України 2010 рік».

Поряд з цим, позивач вказує на не врахування конкурсною комісією підвищеного розміру орендної плати, та внеску на розвиток інфраструктури які ним пропонувались.

21.08.2010р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити Комунальному підприємству Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства» укладати договір оренди нерухомого майна з переможцем конкурсу ПП «Лесной».

Судом вказане клопотання залишено без задоволення з огляду на відсутність належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання.

02.09.2010р. від КП Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 зазначає, що 22.06.2010р. ФОП ОСОБА_6 та ПП «Лесной» письмово зверталися про надання інформації та конкурсної документації, а позивач звертався усно.

Відповідачем у відзиві на позов, зазначені вимоги не визнаються з посиланням на законність проведеного конкурсу та дотримання при цьому положень діючого законодавства. При цьому представником відповідача в судовому засіданні підтверджено факт, що пунктом 8 Умов конкурсу, які були затверджені Рішенням № 164 виконкому Сімеїзської селищної Ради 25 травня 2010, передбачено термін оренди строком на 49 років. Та рішенням № 233 Виконком Симеїзської селищної ради зобов'язав Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства» укласти договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1-53-14) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з переможцем конкурсу ПП «Лесной» строком на 49 років.

Третя особа - Приватне підприємство «Лесной» в судове засідання не зявилось, письмових пояснень по суті спору не представило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомило.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно до статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива з оренди майна може відходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, також пропозиція може надходити від орендодавців, вказаних в статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.

Стаття 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Необхідність проведення конкурсу на право оренди комунального майна також встановлена ст. 72 Закони України «Про державний бюджет України на 2010 рік».

Статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що знаходяться в комунальній власності.

Рішенням № 3 16 сесії 5-го скликання Сімеїзської селищної Ради від 15.03.2007р. затверджено порядок проведення конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна для здійснення господарської діяльності на території Сімеїзської селищної ради.

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об'єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади.

Згідно з пунктом 5 статті 6 Порядку переможцем конкурсу вважається той учасник, який запропонував найбільш ефективні умови використання нерухомого майна щодо умов конкурсу.

29.06.2010р. Сімеїзською селищною радою проведено конкурс на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням №233 від 30.06.2010р. відповідач затвердив протокол конкурсної комісії від 29.06.2010 року.

З аналізу наданих суду конкурсних пропозицій (а.с. 18-21) вбачається, що відповідно до пункту 11 Умов конкурсу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 запропонувала орендну плату в розмірі 50000,00 гривень, що на 7048,00 гривень більше за суму запропоновану переможцем - Приватним підприємцем “Лесной”.

Всупереч вимогам Порядку та Умовам конкурсу, комісією залишено поза увагою пропозицію позивача, щодо внеску на розвиток інфраструктури в розмірі 200000,00 гривень, що також набагато перевищує суму запропоновану Приватним Підприємством “Лесной”.

За таких обставин відповідачем допущено порушення статті 1 Порядку визначення переможця конкурсу, оскільки таким визнано особу яка запропонувала меншу суму орендної плати та менш вигідні умови використання об'єкту нерухомості.

Судом встановлено, що умови конкурсу суперечать діючому законодавству України, а саме пункт 8 вказує, що термін оренди приміщень повинен становити 49 років, у той час як статтею 72 Закону України № 2154 - «Про державний бюджет України на 2010 рік» який набрав чинності 30.03.2010 року, встановлено, що в 2010 році нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду строком до 1 січня 2011 року.

Ця норма є імперативною і тягне за собою заборону органам місцевого самоврядування на передачу в оренду нерухомого майна строком більш ніж до 1 січня 2011 року. Однак ця норма закону при прийнятті рішення про затвердження протоколу конкурсної комісії, не була врахована.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання результатів конкурсу недійсними підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №233 від 30 червня 2010 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна” суд зазначає наступне.

Пунктом 1 вищевказаного рішення відповідач затвердив протокол конкурсної комісії від 29.06.2010 року. Однак представлений до суду екземпляр протоколу не містить підписів чотирьох уповноважених членів комісії (а.с. ,23), що є порушенням пункту 6 порядку проведення конкурсу.

Крім того, вказане рішення Виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради містить доручення Комунальному підприємству Сімеїзської селищної Ради «Управління житлово-комунального господарства» укласти с переможцем конкурсу договір оренди нерухомого майна-нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1 53-14) загальною площею 164,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, строком на 49 років, що також суперечить Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік».

З наведеного слідує, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства України.

При вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це передбачено положеннями статті 19 Конституції України.

Поряд з цим за статтею 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються серед інших способів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання.

Вищий арбітражний суд України у п. 2 Роз'яснення № 02-5/35 від 26.01.2000 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» зазначив, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи той факт, що при проведенні конкурсу були порушені вказані вище норми законодавства щодо порядку його проведення та визначення переможця, рішення Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №233 від 30 червня 2010 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна» також підлягає визнанню недійсним.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів, які спростовують вказані вище обставини та доводи позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 02.09.2010р.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України 07.09.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними результати конкурсу на набуття права оренди нерухомого майна нежитлових приміщень цокольного поверху (53-1-53-14) загальною площею 164,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

3.Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради № 233 від 30 червня 2010р.

4.Стягнути з Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради (98680, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, б. 2, код ЄДРПОУ 04367559) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) державне мито у розмірі 170,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.