Ухвала суду № 111026960, 23.05.2023, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/545/23

УХВАЛА

23 травня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву представника відповідача приватного підприємства «Автомагістраль» адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка А.М. про відвід судді.

Суть заяви зводиться до того, що суддею 15 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у тому числі в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви представник відповідача просить здійснювати без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Оскільки заявлений відвід є необґрунтований, заявлений в межах визначеного ч. 3 ст. 40 ЦПК строку, відтак заяву про відвід судді слід передати канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст 40 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати заяву представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка В.М. про відвід судді Світличного Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості із заробітної плати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Світличний